Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Mevrouw Marie van de Meeberg |
|---|---|
| Plaats | Terborg |
| Datum | 27 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Ik zou een belastingsysteem invoeren waarbij de CO2 uitstoot per gevlogen kilometer wordt bepaald. Bijvoorbeeld 0,01 cent per kilo CO2 (geen idee of dit realistisch is). Zo worden lange vluchten hoger in de belasting en worden buiten proportionele kort vluchten ook hoger in de belasting. Hierbij wordt natuurlijk gekeken naar de totale reis, zodat een vlucht met een tussenstop ook minder goedkoop wordt dan directe vluchten. Beter voor het klimaat en onze nationale KLM!
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Ik zou een belastingsysteem invoeren waarbij de CO2 uitstoot per gevlogen kilometer wordt bepaald. Bijvoorbeeld 0,01 cent per kilo CO2 (geen idee of dit realistisch is). Zo worden lange vluchten hoger in de belasting en worden buiten proportionele kort vluchten ook hoger in de belasting. Hierbij wordt natuurlijk gekeken naar de totale reis, zodat een vlucht met een tussenstop ook minder goedkoop wordt dan directe vluchten. Beter voor het klimaat en onze nationale KLM!
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Ik zou een belastingsysteem invoeren waarbij de CO2 uitstoot per gevlogen kilometer wordt bepaald. Bijvoorbeeld 0,01 cent per kilo CO2 (geen idee of dit realistisch is). Zo worden lange vluchten hoger in de belasting en worden buiten proportionele kort vluchten ook hoger in de belasting. Hierbij wordt natuurlijk gekeken naar de totale reis, zodat een vlucht met een tussenstop ook minder goedkoop wordt dan directe vluchten. Beter voor het klimaat en onze nationale KLM!
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Ik snap de gedachte, want er zijn natuurlijk veel Nederlanders die met regelmaat naar familie in bijvoorbeeld Suriname afreizen. Maar door dit in te voeren, zou je er ook voor kunnen zorgen dat mensen degelijke landen gebruiken als tussenstop, wat juist de totale uitstoot van een reis kan verhogen. Bovendien wordt hiermee direct een oneerlijke concurrentpositie gecreëerd. Een vlucht naar Suriname of Guyana zijn dan bijvoorbeeld even ver, maar Guyana is duurder omdat we daar geen historische relatie mee hebben gehad. Door gewoon een vaste prijs per kilo CO2 te rekenen, is het beleid duidelijk, transparant en eerlijk.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Vluchten met een tussenstop hebben een hogere uitstoot dan directe vluchten. Als er dus een vaste prijs per kilo CO2 wordt gerekend, dan zou de vliegbestemming automatisch meer belast worden wanneer iemand kiest voor een vlucht met een tussenstop. Maar daarnaast vind ik wel dat vluchten met een tussenstop sterk ontmoedigd moeten worden. Het is belachelijk dat een groot deel van de vluchten niet nodig zou zijn als mensen gewoon direct zouden vliegen! Mogelijk heeft dit natuurlijk wel invloed op de hub functie van Schiphol, maar daar tegenover staat dat meer mensen met KLM zouden gaan vliegen.