Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Heiloo |
| Datum | 27 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Dus een overheid wil belasting heffen over de uitstoot ergens anders? Serieus? Echt meer D66 wordt het niet. Stop met deze onzin. Er is geen serieus en efficiënter alternatief voor lange afstanden. En bij vraag 2 stelt u zelf dat korte vluchten juist belastender zijn. En bij deze vraag gaat het opeens over de totale uitstoot. Dat is meten met 2 maten en daarmee geeft u duidelijk aan dat het een ordinaire belasting is die geen enkel doel dient anders dan het spekken van de staatskas. Walgelijk plan dit. Niet doen!
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Nee, ook niet. Uw aanname dat de alternatieven beter zijn is niet onderbouwd. In veel gevallen wordt stroom voor treinen op grijze (en dus VERVUILENDE) manier opgewekt. Om over de nog lang niet uitgekristalliseerde discussie over elektrisch rijden maar te zwijgen. Komt bij dat mensen vaak bewust voor vliegen kiezen omdat ze bevoordeeld geen tijd hebben om uren in de auto (files nog daargelaten) of trein te zitten. Stop met deze walgelijk manier van burgertje pesten.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Neen! Ga eens iets nieuws bedenken dan alleen maar het eeuwig terugkerende belasting heffen .
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Uw manier van vraagstelling is zeer dubieus. U gaat er eigenlijk al vanuit dat iedereen (in ieder geval de deelnemers aan deze enquete) in NL voor dit plan is. Zeer tendentieus en geen goed voorbeeld van goed bestuur. Ik ben fel tegen deze manier van overheidsinmenging. Want wat gaat er nu werkelijk gebeuren met deze heffingen? Wordt daar het milieu AANTOONBAAR beter van? Neen. U gaat met dit geld niets doen wat bijvoorbeeld de uitstoot vermindert. Het geld verdwijnt gewoon in de staatskas en zal gebruikt worden om allerhande linkse hobbies en de veel te grote overheid te betalen. Het doet niets voor het milieu. Het is puur bedoeld om burgers te pesten en thuis in hun hok te houden. Walgelijk. Wederom: meer D66 wordt het niet.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Heeft u enig idee hoe geld verdienen in de luchtvaart (en heel veel andere internationale industrieën!) werk? Blijkbaar niet. Er wordt heel weinig marge gemaakt op verkochte tickets. Om dit te bereiken wordt personeel niet zelden uitgeknepen en bezuinigd op onderhoud, training, etc. Allemaal om maar de goedkoopste te zijn in de wereld (wereld ja!), zodat mensen voor het goedkoopste ticket kiezen. Met deze ordinaire belasting werkt u dus mee aan het uitknijpen van luchtvaartmedewerkers en aan de verlaging van de algehele veiligheid. Niet echt een woke gedachte, maar wel lekker populair bij links stemmend Nederland. Stop met deze onzin en belast niets of niemand.