Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Soest |
| Datum | 15 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Wat wordt met deze belasting beoogd? Mogen mensen die hard werken maar een lager inkomen hebben niet meer naar de zon vliegen?
Vliegen vanuit Duitsland is ondanks een belasting op afstand een stuk goedkoper, willen we dat Nederlanders vanuit Duitsland gaan vliegen ipv Schiphol?
Komen er alternatieven zoals veel hoge snelheidslijnen? Hoe wordt dat gerealiseerd en betaald?
Minder vliegen is een illusie, schoner vliegen kan wel maar daarvoor moet flink worden geïnvesteerd en alles wat wordt wegbelast wordt niet geïnvesteerd. Zet in op 100% of hybride elektrische vluchten en vliegtuigen voor korte vluchten ipv belasting
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
De vraag is waarom bestaan deze vluchten?. London is een bestemming die per trein wel bereikbaar is maar duurt te lang en kost te veel. Zaken reizigers zullen door belasting hun gedrag niet aanpassen, een dag op en neer is goedkoper en efficiënter dan een overnachting met eten en drinken door traag en duur ov waar veel steden niet eens mee bereikbaar mee zijn
Parijs is heel goed bereikbaar met de trein alleen het kopen van een kaartje is nog 1980. Zet in op het net zo makkelijk krijgen van een treinticket als een vliegticket. Bovendien zullen hybride en elektrische vliegtuigen goedkoper sneller minder vervuilend, flexibeler zijn dan ov dat veel dure en overlastgevende infra nodig heeft die er voor veel bestemmingen nog helemaal niet bestaat
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Dan zullen die vluchten via London, Istanbul, Dubai etc gaan dus een extra vervuilende start en landing dus dat is het paard achter de wagen spannen
Zet in op schone vliegtuigen ipv van het verlengen van de economische levensduur van oudere en vervuilende vliegtuigen door extra belasting
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Dit is beleid dat aanzet tot omvliegen en extra tussenstops, dus meer vervuiling, bovendien een diplomatieke ramp, niet doen!
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
We moeten Schiphol koesteren want het is onderdeel van het vestigingsklimaat dat heel hard achteruit gaat. Belast je Schiphol kapot dan komt het nooit meer terug en worden we een soort België, altijd een extra tussenstops om ergens te komen, wat voor de vervulling niet beter is bedrijven verplaatsen hun kantoren en hoogwaardige arbeid gaat verloren
Zet in op innovatie en probeer juiste de 500km bestemming hybride of elektrisch te vliegen, ga voorop lopen en investeren, creëer een innovatief klimaat, de Europese vliegtuig bouwers lopen voorop met veel Nederlandse inbreng, stop de afbraak want de vraag naar vliegen neemt alleen maar toe, dit ontkennen zorgt voor meer vervuiling, dit belasten betekent dat politie agenten, zorg medewerkers, productie medewerkers niet meer op vakantie mogen .....