Differentiatie vliegbelasting

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Warmond
Datum	25 januari 2025

Vraag1

Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.

1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?

Als je de mening van de bevolking wil weten: hou dan een referendum! De reacties op deze consultatie zijn niet een doorsnee van de bevolking. Dit is geen representatieve peiling.
Dat riedeltje pro-luchtvaart-propaganda: ‘De luchtvaart verbindt…’, hadden jullie achterwege kunnen laten. Belasting is niet altijd alleen bedoeld om negatieve effecten te compenseren. Drinkwater heeft positieve kanten: je gaat niet dood van de dorst of van ziektes door het drinken van vervuild water. Ondanks die positieve effecten betaal je wel BTW over drinkwater. Idem voedsel. Zaken die niet alleen positief, maar zelfs hoogstnoodzakelijk zijn, zonder negatieve effecten: daarover betalen we BTW. Het verwarmen van je woning is ook noodzakelijk. Over dat gas betalen we niet alleen BTW, maar ook accijns. Voor het gas om onze woningen te verwarmen gaat meer dan 50% van wat je betaalt naar het ministerie van Financiën – om alle zaken van algemeen belang van te financieren; van onderwijs, tot politie, tot ministerie van I&W.
Dat luchtvaart uitgezonderd is van het betalen van BTW en dat er geen accijns zit op kerosine noemde Hoekstra het aller-absurdst. En zo is het.
Consultaties zijn vaak bedoeld om nieuwe ideeën op te halen. Idee: accijns op kerosine, BTW-tarief van 0% (waardoor KLM alle betaalde BTW terugvordert bij de overheid) naar minimaal 25%. Het zal geen nieuw idee zijn, dus wel gek dat deze vraag niet is gesteld. (Wat vindt u er van dat u wél accijns en BTW betaalt over het gas om uw woning te verwarmen en over de benzine voor uw auto, waardoor die goederen meer dan 2x zo duur zijn, dan zonder die belasting, terwijl kerosine accijnsvrij is. Wat vindt u ervan dat vliegtickets een BTW-tarief van 0% hebben.) Hef accijns en BTW en de opbrengst gaat dan naar de algemene middelen, zoals dat voor ál de andere goederen geldt.
De vliegtaks kan dan verder ingezet om inderdaad voor de negatieve effecten te compenseren. Die negatieve effecten zijn inderdaad het grootst bij de lange afstanden. De niet-CO2-effecten, waardoor luchtvaart nog heel veel meer vervuilend is, dan je zou denken op grond van CO2 alleen. Die effecten zijn het grootst bij lange-afstand-vluchten. Het beste zou zijn die extra schade aan het klimaat goed in beeld te brengen: hoe groot is die schade bij elk type vlucht.
Dus ja, lange vluchten zwaarder belasten dan korte vluchten - na gedegen onderzoek over de schadelijkheid per type vlucht.

Vraag2

Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.

2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Met de accijns op kerosine kan je compenseren voor de schadelijkheid. Een extra vliegtaks vanwege de niet-CO2-effecten en andere schadelijke effecten als de overlast voor omwonenden, is daarnaast op zijn plaats.
Er is nu een zeer ongelijk speelveld tussen trein en luchtvaart door dat 0% BTW-tarief en door het ontbreken van accijns. De luchtvaart mag gratis vervuilen.

Vraag3

3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?

Doe gedegen onderzoek naar de schadelijkheid via niet-CO2-effecten. Die effecten belast je niet via accijns op kerosine (die moet er vanzelfsprekend komen, zie vraag 1), dus daar kan een extra vliegtaks geheven worden. Die zal dan vooral gelden voor de zeer lange vluchten. Een vliegtaks per start/landing is ook op zijn plek, als compensatie voor overlast voor omwonenden.

Vraag4

Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.

4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?

Nee.
Al genoemd bij vraag 1: Als je de mening van de bevolking wil weten: hou dan een referendum! De reacties op deze consultatie zijn niet een doorsnee van de bevolking. Dit is geen representatieve peiling.

Vraag5

De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.

5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?

Tja, misschien was de accijns-vrijstelling niet het aller-absurdst en kon het nog absurder met die vrijstelling voor privé-jets en overstappers. Tuurlijk moeten privé-jets en overstappers ook belasting betalen. Accijns op kerosine, BTW op vliegtickets (die zal dan niet gelden voor de privé-jets) én vliegtaks. Een vliegtaks die recht doet aan de enorme vervuiling vanuit de luchtvaart.