Differentiatie vliegbelasting
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Haarlem |
| Datum | 17 januari 2025 |
Vraag1
Per 2027 wil het kabinet de totale opbrengst van de vliegbelasting met € 248 miljoen verhogen. Het plan is om vluchten over lange afstanden - met een hogere totale uitstoot - meer te belasten. In veel Europese landen die een vliegbelasting hebben, worden vluchten over langere afstanden al hoger belast. Dit wordt ook wel ‘differentiatie van het tarief van de vliegbelasting naar afstand’ genoemd.1. Vindt u dat lange vluchten (>2.500 km) zwaarder belast moeten worden dan korte vluchten (<2.500 km)?
Zeer slecht idee. Niet doen. De bevolking wil nu eenmaal vliegen, voor het goedkoopste tarief. Men zal dus over de grens gaan om lange afstand te vliegen als deze belasting wordt ingevoerd. Hiermee wordt dus alleen onze economie geschaad. Eventuele uitstoot vind alsnog plaats, maar dan in het buitenland en minder gecontroleerd.
Vraag2
Zeer korte vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Brussel - veroorzaken per kilometer relatief veel uitstoot. Ook zijn er vaak andere, duurzamere vervoersopties zoals de trein of de auto beschikbaar. Zeer lange vluchten – zoals een vlucht van Amsterdam naar Bali – hebben juist een hoge totale uitstoot, mede door de duur van de vlucht.2. Vindt u dat zeer korte vluchten (<500 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?
Zeer slecht idee. Zolang alternatieven zoals treinverbindingen niet drastisch verbeterd worden. Wanneer treinverbindingen veel beter en goedkoper worden dan nu, zullen mensen uit zichzelf liever de trein nemen dan het vliegtuig. Bied dus eerst een aantrekkelijk alternatief.
Vraag3
3. Vindt u dat zeer lange vluchten (>10.000 km) extra belast moeten worden in de vliegbelasting ten opzichte van andere vluchten?Zeer slecht idee. Niet doen. De bevolking wil nu eenmaal vliegen, voor het goedkoopste tarief. Men zal dus over de grens gaan om lange afstand te vliegen als deze belasting wordt ingevoerd. Hiermee wordt dus alleen onze economie geschaad. Eventuele uitstoot vind alsnog plaats, maar dan in het buitenland en minder gecontroleerd.
Vraag4
Als over lange afstanden meer vliegbelasting wordt betaald, moet worden bepaald vanaf welke afstanden de hogere tarieven gelden. De gekozen afstandsgrenzen kunnen er toe leiden dat landen of gebieden deels in het ene tarief vallen en deels in een ander tarief. Dit kan ongewenst zijn. Een mogelijke oplossing is om voor bepaalde landen of gebieden een aangepast tarief te rekenen. Dit kan op basis van verschillende criteria zoals bijvoorbeeld het hebben van een EU-lidmaatschap of het zijn van een overzees gebied. Het rekenen van een lager tarief voor bepaalde landen of gebieden kan invloed hebben op de hoogte van de tarieven.4. Vindt u dat voor specifieke landen of gebieden andere tarieven moeten worden gerekend dan het tarief waar zij op basis van hun afstand tot Nederland toe behoren? Zo ja, welke landen of gebieden moeten er volgens u verschillend belast worden in de vliegbelasting?
Nee. Zolang dit plan niet centraal voor alle landen in de EU gaat gelden, verzwakken we de NL concurrentie positie en doen we niets positiefs voor het klimaat. Het 'probleem' verschuift slechts over de grens. En de uitstoot waait net zo hard alsnog terug naar NL.
Wederom kosten-baten liggen volstrekt buiten verhouding.
Vraag5
De huidige vliegbelasting kent verschillende uitzonderingen. Voor bijvoorbeeld transferpassagiers en voor vluchten met vliegtuigen met een gewicht van minder dan 4.000 kg. Uitzonderingen of verschillende tarieven kunnen gebruikt worden om bepaald gedrag aan te moedigen of juist te ontmoedigen. Wel maken ze de uitvoering van een belasting vaak complexer. Daarnaast kunnen uitzonderingen leiden tot hogere tarieven.5. Vindt u dat alle soorten vluchten en passagiers gelijk moeten worden belast? Zo nee, welke passagiers en/of vluchten vindt u dat er verschillend belast of zelfs uitgezonderd moeten worden van de vliegbelasting?
Ook hier weer hetzelfde. Dit concept is alleen mogelijk positief voor activistisch electoraat.
Kosten baten zijn volstrekt scheef. Het ondergraaft het verdien model van maatschappijen als KLM, net als andere werknemers gerelateerd aan de luchtvaart op Schiphol. Hiermee schaadt het de NL economie en zal vliegproductie alleen over de grens verschuiven. En dan waarschijnlijk minder duurzaam uitgevoerd worden.