Domein-overstijgende samenwerking

Reactie

Naam	KwadrantGroep (B.I. Algra)
Plaats	Drachten
Datum	20 april 2021

Vraag1

Wat vindt u van de voorgestelde wetswijziging om domein-overstijgende samenwerking meer te faciliteren, door de taken van zorgkantoren uit te breiden, zodat zij rechtmatig samen met andere inkopende partijen kunnen investeren in preventieve maatregelen?

Het is van belang dat er ruimte binnen de financiering komt voor preventieve maatregelen binnen de verschillende domeinen. Daarnaast is het van belang dat er domeinoverstijgend gedacht wordt omdat de preventieve maatregelen vaak gevolgen (gezondheidswinst, doelmatigheid) hebben voor de Wlz, Zvw en de Wmo.
Het is in dit stadium nog wel wat prematuur. Voorafgaand aan de domeinoverstijgende bekostiging van preventie is het van belang het totale debat te voeren over huisvesting, onderwijs, stedelijke vernieuwing en gezondheidszorg. Dit zijn immers samenhangende onderwerpen en het éen heeft invloed op het ander. Vanuit daar een gedragen visie formuleren vanuit de Wmo, de Zvw en de Wlz. Een totale visie vanuit het geheel en dan waar het specifiek aan 1 van de 3 wetgevingen te koppelen is van daaruit een visie op maat vaststellen. Bijv. als het specifiek te maken heeft met bijvoorbeeld de gemeentes dan daar een specifieke gedragen visie op formuleren en ook de financiering laten landen. Met bij de Wmo als kanttekening dat het moet worden toegewezen aan de Wmo – gezondheidszorg, zodat het niet voor andere doeleinden gebruikt wordt (zoals bijv. onderwijs, of gemeentelijke voorzieningen anders dan gezondheidszorg). Daar waar het overstijgend en niet direct toewijsbaar is aan een wetgeving deze overstijgend bekostigen en de verantwoordelijkheid beleggen bij het zorgkantoor (i.v.m. zorgverzekeringspremie bij zorgverzekeraar en taakstelling bij Wmo) . Dit om zo snel mogelijk tot resultaat te komen.

Vraag2

Wat vindt u van de gestelde voorwaarden met betrekking tot zorgdragen voor preventieve maatregelen, die in het wetsvoorstel zijn opgenomen en die voorgesteld worden om bij of krachtens algemene maatregel van bestuur op te nemen in nadere regels?

Deze voorwaarden omvatten:
- Zorgkantoren kunnen alleen investeren in preventieve maatregelen als het gezamenlijkheid is met met één of meer gemeenten, zorgverzekeraars of Onze Minister voor Rechtsbescherming.
- Er moet een positieve business case aan ten grondslag liggen. Er moet een duidelijk omschreven casus zijn waarin:
a. wordt beschreven wat het doel is van de preventieve maatregel;
b. een inschatting wordt gemaakt van de verwachte kosten en baten, waarbij het bedrag niet hoger mag zijn dan de door hem ingeschatte besparingen aan Wlz-zorg; en waarin
c. de wijze van monitoring en evaluatie wordt beschreven.

Eerste streepje: zie ook antwoord bij vraag 1. Onze voorkeur heeft het om het toe te wijzen aan gemeente of zorgverzekeraar of zorgkantoor daar waar het duidelijk is waar de gezondheidswinst landt. Als het niet direct toewijsbaar is, en overstijgend is dan laten landen bij het zorgkantoor. Dit ter voorkoming van discussies en onduidelijkheden waardoor uiteindelijk preventieve budgetten niet uitgezet worden.
Tweede streepje:
Ad a. eens. Aandachtspunt: administratieve lasten; er moet voorkomen worden dat er uitgebreide plannen geschreven worden naast de andere plannen die op dit of ander gebied geschreven moet worden (inkoopdocumenten, aanbestedingstrajecten, etc.)
Ad b. voorkeur is om een ingroeimodel over de jaren heen af te spreken. Vaak zijn afspraken eenjarig en vaak moet er eerst geïnvesteerd worden voordat de baten komen.

Vraag3

Een belangrijke voorwaarde om preventieve maatregelen te bekostigen is dat het aantoonbaar leidt tot lagere zorguitgaven en dat dit landelijk gemonitord en geëvalueerd wordt op basis van heldere criteria. Hoe zou een dergelijke monitor er uit moeten zien, wie moet hierbij betrokken worden en welke criteria vindt u hierin van belang?

Landelijk uniforme formats die tot stand komen met bijv. ZN en Actiz. Langere termijn is voorwaarde. De NZa heeft eerder een faciliterende rol rond best practices gevoerd. Dat zou hier ook weer kunnen zodat men van elkaar kan leren.
Zie ook antwoord op vorige vraag.

Vraag4

Wat vindt u van de voorgestelde wetswijziging om de mogelijkheid te creëren zodat, op aanwijzing van VWS bij specifieke cliëntgroepen of in bijzondere omstandigheden, aanvullende bekostiging van de geleverde zorg naast de persoonsvolgende bekostiging per cliënt mogelijk wordt?

Zoals het voorstel er nu uit ziet kunnen we deze vraag niet beantwoorden. Specifieke clientgroepen moeten beter uitgewerkt worden zeer smart omschreven worden zodat er bekend is wanneer en hoe je aanspraak kunt maken op deze mogelijkheid. Het lost het probleem voor nu niet op daar er nog steeds gewerkt wordt met een budgettair kader zorg en een verdeelmodel.

Vraag5

Zal de voorgestelde wetswijziging in de praktijk een meerwaarde hebben?

Zoals het nu omschreven staat nog niet. Toelichting zie vorige vragen.

Vraag6

Zal de voorgestelde wetswijziging in de praktijk gaan werken zoals wordt beoogd?

Als stap 1 genomen wordt (debat voeren over geheel, vanuit daar beleid gezondheidszorg fomuleren, daarna beleid rond preventie voor gemeente, zorgverzekeraars en zorgkantoren afzonderlijk en voor de grensgebieden overstijgend) wel. Stap 2 financiers en verantwoordelijkheden aanwijzen daar waar de gezondheidswinst valt. Ook lange termijn afspraken hieromtrent mogelijk maken.