Domein-overstijgende samenwerking
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Gennep |
| Datum | 19 april 2021 |
Vraag1
Wat vindt u van de voorgestelde wetswijziging om domein-overstijgende samenwerking meer te faciliteren, door de taken van zorgkantoren uit te breiden, zodat zij rechtmatig samen met andere inkopende partijen kunnen investeren in preventieve maatregelen?Om echt tot domein-overstijgende samenwerking te komen is het niet wenselijk om een dergelijke rol bij het zorgkantoor neer te leggen. Preventie begint aan de voorkant bij de huisarts, het wijkcentra, etc.. Door met mensen uit de wijk te praten en niet over hen zal er verandering komen. Een voorbeeld hiervan is proeftuin Ruwaard, waarin de aanpak bewezen is.
Door het zorgkantoor financiële ruimte te geven om mede zorg te dragen voor preventie, zorgt dit nog niet voor de verandering. Dit zorgt voor hogere kosten vanwege de versnippering en domeinen worden versterkt. Wat nodig is, is een systeemwijziging en niet het voortborduren op het huidige systeem. Dit vraagt om een regionale aanpak van alle partijen in de regio. Een voorbeeld hiervan is Mooi Maasvallei, niet voor niets heeft de NZA hier interesse in getoond.
Vraag2
Wat vindt u van de gestelde voorwaarden met betrekking tot zorgdragen voor preventieve maatregelen, die in het wetsvoorstel zijn opgenomen en die voorgesteld worden om bij of krachtens algemene maatregel van bestuur op te nemen in nadere regels?Deze voorwaarden omvatten:
- Zorgkantoren kunnen alleen investeren in preventieve maatregelen als het gezamenlijkheid is met met één of meer gemeenten, zorgverzekeraars of Onze Minister voor Rechtsbescherming.
- Er moet een positieve business case aan ten grondslag liggen. Er moet een duidelijk omschreven casus zijn waarin:
a. wordt beschreven wat het doel is van de preventieve maatregel;
b. een inschatting wordt gemaakt van de verwachte kosten en baten, waarbij het bedrag niet hoger mag zijn dan de door hem ingeschatte besparingen aan Wlz-zorg; en waarin
c. de wijze van monitoring en evaluatie wordt beschreven.
De voorwaarden dienen vanuit de basis te ontstaan om te voorkomen dat we aan het werk worden gehouden met zaken die vanuit beleid zijn bedacht maar niet de toegevoegde waarde hebben in de praktijk. Preventief werken brengt met zich mee dat dit invloed heeft op meerdere vlakken breder dan de zorg. Suggestie is om hier de term maatschappelijke business case te gebruiken waarbij naast resultaten en effecten voor burgers (tools positieve gezondheid) ook resultaten en effecten op niveau van het dorp, de buurt, de wijk en regio inzichtelijk worden gemaakt. Het advies om is als voorwaarde dat de preventieve maatregelen integraal opgenomen worden in regionale of lokale gezondheidsagenda’s. Op deze manier kan de wet handen en voeten krijgen op niveau van burgers en partijen in de wijk of het dorp.
Vraag3
Een belangrijke voorwaarde om preventieve maatregelen te bekostigen is dat het aantoonbaar leidt tot lagere zorguitgaven en dat dit landelijk gemonitord en geëvalueerd wordt op basis van heldere criteria. Hoe zou een dergelijke monitor er uit moeten zien, wie moet hierbij betrokken worden en welke criteria vindt u hierin van belang?Van belang is om de monitor vorm te geven als instrument dat bijdraagt aan actieonderzoek gekoppeld aan lokale / regionale samenwerkingsverbanden. Denk daarbij aan proeftuin Ruwaard in Oss en Blikveld 360 in land van Cuijk, en transformatie initiatieven in de gemeente Boxmeer in samenwerking met netwerk positieve gezondheid Noordelijke Maasvallei. De monitor dient aan te sluiten op activiteiten van alle betrokken mensen; allereerst inwoners met een ondersteuningsvraag, hun netwerk, burgerinitiatieven die bijdragen aan vitale gemeenschappen, voorliggend veld, huisarts en gespecialiseerde instellingen welzijn en zorg. De monitor onderzoekt welke mensen en partijen op welke manier en met welke middelen investeren en welke mensen en partijen op welke manier en met behulp van welke middelen incasseren. Vervolgens dient duidelijk te worden op welke manier investeringen en incasseringen bijdragen tot verevening met een duurzaam karakter.
Vraag4
Wat vindt u van de voorgestelde wetswijziging om de mogelijkheid te creëren zodat, op aanwijzing van VWS bij specifieke cliëntgroepen of in bijzondere omstandigheden, aanvullende bekostiging van de geleverde zorg naast de persoonsvolgende bekostiging per cliënt mogelijk wordt?Het is goed om maatwerk op basis van vraagpatronen van inwoners (op basis van gedachtengoed positieve gezondheid) invulling te geven. De inhoudelijke verantwoording kan onderdeel uitmaken van rendementsanalyse.
Echter waar je naar zou moeten kijken is een levensreis volgende systematiek en niet een financieel gedreven systematiek. De wijze waarop dit wordt ingestoken houdt de domeinen in stand en zorgt niet voor de wenselijke domein-overstijgende samenwerking.
Als advies willen wij nog meegeven om het CIZ te verrijken met de kennis van het CCE (centrum voor consultatie en expertise)
Vraag5
Zal de voorgestelde wetswijziging in de praktijk een meerwaarde hebben?Zoals in voorgaande vraag aangegeven zijn wij niet overtuigd dat dit de oplossing is tot een daadwerkelijk domein-overstijgende samenwerking. Leer van de voorbeelden Ruwaard en Mooi Maasvallei. Kenmerkend is dat er niet over maar met de mensen uit de wijken wordt gesproken, men zich niet alleen richt op zorg en waarbij huidige de financieringssystematiek wordt los gelaten. De bewoner en de professional is aan zet en niet de financierder!
Vraag6
Zal de voorgestelde wetswijziging in de praktijk gaan werken zoals wordt beoogd?Zoals in voorgaande vraag aangegeven zijn wij niet overtuigd dat dit de oplossing is tot een daadwerkelijk domein-overstijgende samenwerking. Het zorgt er eerder voor dat we aan het werk worden gehouden door allerlei zaken die achter het bureau/ vanuit beleid bedacht zijn. Zorg ervoor dat de professional ook hierbij in de lead is en blijft.