Subsidieregeling DUMAVA
Reactie
|
Naam
|
Anoniem
|
|
Plaats
|
Amsterdam
|
|
Datum
|
12 april 2022
|
Vraag1
Wat is uw algemene reactie op de conceptregeling duurzaam maatschappelijk vastgoed inclusief de toelichting?
Erg goed dat dit wordt opgezet.
Vraag2
Heeft u opmerkingen of aanvullingen op hoofdstuk twee: het aanvragen van subsidie voor (combinaties van) verduurzamingsmaatregelen?
Nee, dit is helder.
Vraag3
Heeft u opmerkingen of aanvullingen op hoofdstuk drie: het aanvragen van subsidie voor integrale verduurzamingsprojecten?
Ook dit is helder.
Vraag4
Heeft u opmerkingen of aanvullingen op de maatregelenlijst uit bijlage twee?
Geen opmerkingen
Vraag5
Heeft u opmerkingen of aanvullingen op de beschreven definitie voor maatschappelijk vastgoed welke fungeert als afbakening van de doelgroep binnen de regeling?
De definitie van maatschappelijk vastgoed is breed: van dorpshuis, tot rijksmonument en van culturele instelling tot school. Deze veelzijdigheid lijkt mij verstandig.
De enige categorie die lijkt uitgesloten te worden zijn eigenaren van vastgoed die maatschappelijk maar ook winstgevend zijn. Bij afwijzingsgronden:
Artikel 18c. er sprake is van een onderneming die inkomsten- of vennootschapsbelasting in Nederland
betaalt en zodoende in aanmerking komt voor aftrekposten en fiscale regelingen;
Echter, er zijn legio voorbeelden van ondernemers die vanuit een BV opereren, in het maatschappelijk domein. Denk aan culturele instellingen, of broedplaatsen. Dit zijn vaak geen traditionele vastgoed bedrijven maar eerder een combinatie van beheerder én gebruiker die hun vastgoed inzetten voor hun maatschappelijke onderneming tegen een bescheiden winst. Maar, juist omdat het vastgoed potentieel niet ten volle commercieel wordt benut zijn dit ook onderneming voor wie verduurzaming moeilijk is. Het zou daarom goed zijn om winstgevende bedrijven wel toegang te geven tot de regeling, maar bijvoorbeeld een extra drempel op te werpen die de maatschappelijke toegevoegde waarde staaft en de financiële noodzaak evalueert.
