Wet Strafbaarstelling Ecocide

Reactie

Vraag1

Ik denk dat strafbaarstelling van ecocide bijdraagt aan een beter milieu door: (i) preventieve werking, (ii) angst voor reputatieschade bij een bedrijf of land en (iii) angst voor boetes, mits die hoog genoeg zijn in verhouding tot de winsten die nu nog met ecocide-praktijken gemaakt kunnen worden. Effectieve internationale samenwerking tussen opsporings- en handhavings-instanties is daarbij cruciaal. Ook verwacht ik dat de naleving van internationale afspraken op natuur- en milieu-gebied (m.n. verdragen als de CBD en CITES) zal verbeteren en dat schendingen eerder aan het licht zullen komen.
Overigens vind ik "beter milieu" in de vraagstelling een erg vage, algemene term en zou graag een explicietere focus op natuur en biodiversiteit zien, om te voorkomen dat de aandacht teveel beperkt blijft tot "schoon vs. vervuild milieu" zoals dat bij eerder beleid het geval is geweest.
Tot slot hoop ik dat de wetgeving rond ecocide meer duidelijkheid verschaft over wanneer de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid toegekend dienen te worden aan bedrijven, wanneer aan politici en regeringen, wanneer aan een combinatie van beide en wanneer aan individuele personen of lokale gemeenschappen. Verder maakt het in het geval van bedrijven die zich schuldig maken aan ecocide nogal uit of een bedrijf zich aan alle wet- en regelgeving en vergunningsvoorwaarden van overheidswege heeft gehouden (dit laatste argument heeft Shell wel als argument gebruikt om zich vrij te pleiten).

Vraag2

Ik ben met pensioen, na mijn hele werkzame leven van 37 jaar op het gebied van internationale natuurbescherming te hebben gewerkt, waarvan 13 jaar bij IUCN-Nederland . Ik kan daardoor met kennis en ervaring bijdragen.