Wijziging Omgevingsregeling eDNA als erkende maatregel

Reactie

Vraag1

Als vleermuisonderzoeker maak ik me zorgen over de voorgestelde wijziging. De wijziging is gebaseerd op onvolledige gegevens en slechts enkele pilotonderzoeken. Er is onvoldoende afstemming geweest en onafhankelijke experts zijn niet betrokken.

De effectiviteit van DNA als erkende methode is onvoldoende onderbouwd. Dit brengt enorme risico’s voor vleermuizen met zich mee. Aantreffen van DNA zegt nog niets over de functie van een verblijf.

Vleermuizen hebben maar een kier van 1,5 cm nodig, dus er zijn vaak veel plekken die mogelijk gebruikt worden, maar makkelijk over het hoofd worden gezien. Het missen van een kleine opening kan onterecht leiden tot de conclusie dat vleermuizen afwezig zijn, met alle gevolgen van dien.

Bovendien zegt aanwezig DNA niets over aantallen! Een verblijf met één vleermuis is niet van dezelfde ecologische waarde als een kraam- of winterverblijf.

Indien de isolatiebranche zelf de onderzoeken uitvoert, levert dit belangenconflicten op. Wie controleert het juiste gebruik van eDNA? Wie mag testen uitvoeren? Is er certificering?

Alleen met duidelijke richtlijnen, onafhankelijke toetsing en een zorgvuldige uitvoering kan de effectiviteit van deze methode verantwoord worden vastgesteld en de ecologische waarde van vleermuisverblijven nauwkeurig worden ingeschat. Het is van groot belang dat we de juiste maatregelen nemen om de instandhouding van vleermuizen niet in gevaar te brengen.