Minimum energieprestatie-eisen voor huurwoningen
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Helmond |
| Datum | 13 november 2025 |
Vraag1
De regeling is gericht op huurwoningen, zelfstandig en onzelfstandige, en ook die huurwoningen die onderdeel uitmaken van een VvE.Er zijn uitzonderingen:
* Monumentale huurwoningen
* Tijdelijke panden bestemd voor verhuur (<2 jaar)
* Recreatiewoningen of tweede woningen met seizoensgebonden gebruik: een gebouw minder dan vier maanden per jaar in gebruik met een verwacht energieverbruik van minder dan 25% van het energieverbruik bij permanent gebruik
* Alleenstaande gebouwen <50m2 , zoals tiny houses
* Woningen bestemd voor sloop
Acht u deze uitzonderingen correct; meent u dat bepaalde uitzonderingen onterecht zijn of wilt u uitzonderingen toevoegen? Zo ja, om welke woningen gaat het dan, en om welke reden?
- De differentiatie in soorten huurwoningen maakt de regeling extra complex.
- Juist bij recreatiewoningen die verhuurd worden, is er veel energie-verspilling. In Nederland is deze verhuur veelal inclusief energie, dus kan de kachel gewoon op 21 blijven staan.
Vraag2
Het doel van de regeling is dat er per 1-1-2029 geen huurwoningen met energielabel E, F of G zijn.Acht u dat doel: te ambitieus, reëel of niet ambitieus genoeg, en kunt u dat motiveren?
Vindt u bijvoorbeeld het doel te ambitieus omdat 1-1-2029 te snel is, of vindt u dat het doel niet ambitieus genoeg is, bijvoorbeeld omdat ook energielabel D zou moeten worden verduurzaamd.
- het tempo is totaal irreëel. Een verhuurder moet dit in 2026, 2027 of 2028 realiseren. Dus binnen 3 jaar. Dat terwijl er huurders in de woning zitten. Huurders hebben zeer vergaande rechten. Het kost veel tijd (=geld) om deze te overtuigen. Maatregelen moeten uitgewerkt. Aannemers gevonden. En mogelijk zijn er vergunningen nodig.
- voor flora/fauna onderzoek moet je minimaal 5 kwartalen uittrekken. Oftewel: een verhuurder moet al in 2026 starten met concrete verbeteringsplannen, anders haalt hij het niet.
- Veel huurders zullen liever niet dan wel meewerken. Een huurverhoging is hard, maar de beloofde besparing wordt zelden gehaald. Recent voorbeeld zijn zonnepanelen. Voor een paar euro in de maand zonnepanelen, met besparing op de elekriciteitsrekening. Alleen jammer dat er nu terugleverkosten in rekening gebracht worden door de elektra-maatschappij. Gevolg is dat deze zonnepanelen een kostenstijging hebben veroorzaakt. Deze huurders zullen bij volgende maatregelen eerder niet dan wel mee willen werken.
- de labels zijn ook irreëel. Veel huurders stoken alleen de woonkamer warm. Een maatregel als balans-ventilatie met een warmte-terugwin-systeem gaat uit van verwarming in de gehele woning. Dat is alleen niet hoe veel huurders leven.
Vraag3
De regeling raakt de rechten en verplichtingen van verhuurders en huurders.Verwacht u als verhuurder belemmeringen bij het voldoen aan de regeling en zo ja welke?
Verwacht u als huurder voldoende beschermd te zijn tegen een verhuurder die werkzaamheden wil uitvoeren, of tegen een verhuurder die desondanks geen werkzaamheden gaat uitvoeren?
- Ik vind het een aantasting van het eigendomsrecht.
- Gevolg zal zijn dat bij leegkomen van de huurwoning, deze verkocht wordt en het een koopwoning wordt.
- Hoogstens woningcorporaties met (teveel) geld zullen deze woningen aanpakken naar een label A-D. Maar ook daar is de druk op verkoop van deze woningen hoog.