Minimum energieprestatie-eisen voor huurwoningen

Reactie

Naam	B.M. Rijvers
Plaats	Velsen
Datum	13 november 2025

Vraag1

De regeling is gericht op huurwoningen, zelfstandig en onzelfstandige, en ook die huurwoningen die onderdeel uitmaken van een VvE.

Er zijn uitzonderingen:

* Monumentale huurwoningen

* Tijdelijke panden bestemd voor verhuur (<2 jaar)

* Recreatiewoningen of tweede woningen met seizoensgebonden gebruik: een gebouw minder dan vier maanden per jaar in gebruik met een verwacht energieverbruik van minder dan 25% van het energieverbruik bij permanent gebruik

* Alleenstaande gebouwen <50m2 , zoals tiny houses

* Woningen bestemd voor sloop

Acht u deze uitzonderingen correct; meent u dat bepaalde uitzonderingen onterecht zijn of wilt u uitzonderingen toevoegen? Zo ja, om welke woningen gaat het dan, en om welke reden?

Ik vind niet alle uitzonderingen terecht:
- Tijdelijke panden: dit werkt mogelijk in de hand dat verhuurders gewoon eindeloos kortdurende contracten aangaan om maar niet te hoeven verduurzamen.
- Recreatiewoningen: als in de nabije toekomst meer versoepelingen komen voor permanente bewoning, haalt de realiteit je in. Als je kunt aantonen dat je woning alleen april t/m septenber verhuurd wordt, is er voor verwarming weinig aan de hand maar het zegt niets over koken op gas of water verwarmen met houtverbranding of andere milieubelastende oplossingen.
- Alleenstaande gebouwen <50m2: met mogelijk versoepelingen in de wet- en regelgeving worden hier juist meer van gebouwd en moet je niet op voorhand deze woningen al uitsluiten van duurzaam maken. Straks heb je een wildgroei van slecht geïsoleerde containerwoningen waarin iedereen zich suf stookt om het stalen hok schimmelvrij te houden.
Voor monumentale panden lijkt me de uitzondering logisch. Maar ook hier is vaak toch nog wel een en ander mogelijk maar ontbreekt de motivatie om het aan te pakken. Met de uitzondering hou je die mogelijkheden dus buiten beschouwing en wordt het er ook niet beter op.
De uitzodnering voor slooppanden is absoluut logisch. Er zou alleen wel een uiterste termijn op moeten komen te staan. Ik ken mensen die zogenaamd in een slooppand wonen, intussen al bijna 10 jaar, waardoor hun problemen met schimmel en kou in huis niet worden opgelost. Maar gesloopt wordt er ook nog steeds niet. Alweer een goed georganiseerd geitenpaadje waar we eigenlijk van af moeten.

Vraag2

Het doel van de regeling is dat er per 1-1-2029 geen huurwoningen met energielabel E, F of G zijn.

Acht u dat doel: te ambitieus, reëel of niet ambitieus genoeg, en kunt u dat motiveren?

Vindt u bijvoorbeeld het doel te ambitieus omdat 1-1-2029 te snel is, of vindt u dat het doel niet ambitieus genoeg is, bijvoorbeeld omdat ook energielabel D zou moeten worden verduurzaamd.

Ik vind het gepast ambitieus maar vraag me wel af wat er gebeurt met woningen die nu nog onder E en lager vallen. Krijgen die dan automatisch label D omdat er geen lager label meer bestaat? Dat zou een nieuwe vorm van een geitenpaadje zijn, in plaats van een oplossing.
De haalbaarheid van 01-01-2029 hangt af van de maatregelen, handhaving en subsidie die hiermee gaat samenhangen. Als je mensen probeert te dwingen zonder rekening te houden met realiseerbare doelen, wordt de datum natuurlijk niet gehaald.

Vraag3

De regeling raakt de rechten en verplichtingen van verhuurders en huurders.

Verwacht u als verhuurder belemmeringen bij het voldoen aan de regeling en zo ja welke?

Verwacht u als huurder voldoende beschermd te zijn tegen een verhuurder die werkzaamheden wil uitvoeren, of tegen een verhuurder die desondanks geen werkzaamheden gaat uitvoeren?

Als huurder vermoed ik dat mijn verhuurder niet sneller gaat verduurzamen. Begrotingen voor verduurzaming worden nu al gemaakt en de mogelijkheden voor financiële tegemoetkoming worden al een tijdje met een jojo aangeboden dus daar kunnen ze niet mee plannen.
Als ik als huurder in overleg wil met mijn verhuurder, bijvoorbeeld omdat ik graag op het dak van een flatgebouw zonnepanelen wil kunnen gebruiken, vang ik bot omdat er geen ruimte voor is in de begroting. De aanpak van woningcorporaties is door mij nauwelijks te beinvloeden. Die begroting is afhankelijk van geld uit huuropbrengsten en uit subsidies van de overheid. Die subsidies zijn nogal wispelturig waardoor er meer wordt afgewacht dan uitgevoerd. Als het dan toch tot uitvoering gaat komen, loopt die vertraging op omdat bijvoorbeeld bedrijven die zonnepanelen plaatsen massaal gestopt zijn door het stoppen van subsidies of afbouwen van teruglevervoordeel.
Als huurder vind ik het wel een heel goed idee om de huur te laten verlagen door naar het duurzaamheidslabel te kijken. Dan ontstaat er voor de lakse verhuurders een financiële prikkel. De verhuurders die wel actief bezig zijn met duurzaamheid, worden dan niet benadeeld.