Energiebesparingsplicht Bbl
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 14 december 2021 |
Vraag1
Wilt u reageren op Energiebesparingsplicht Bbl? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een document te uploaden.NB: tegelijk met deze consultatie wordt ook de actualisatie van de energiebesparingsplicht in het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal) geconsulteerd, artikel 5.15, zie www.internetconsultatie.nl/energiebesparingsplichtbal. De wijzigingen in de energiebesparingsplicht in het Bal en Bbl zijn op elkaar afgestemd en zijn grotendeels gelijk. Consultatiereacties die op beide besluiten van toepassing zijn, zullen bij de overweging van beide besluiten worden meegenomen en hoeven dus niet twee keer te worden ingediend.
Jammer dat voor eigenaren/beheerders van een grote portefeuille niet de mogelijkheid wordt geboden op portefeuilleniveau te sturen, maar per pand aan minimale eisen moet worden voldaan. Binnen de portefeuille richten op de panden die het meeste CO2-uitstoot veroorzaken is veel effectiever dan het klein bier waar we nu per pand toe verplicht zijn. En dan heb ik het nog niets over de administratieve last die hier uit voortvloeit door de informatieplicht.
Ook jammer, dat niet het doel als uitgangspunt wordt genomen maar de middelen worden voorgeschreven. Met de nieuwe energieprestatieberekening volgens de NTA 880 maken we daarin juist zulke goede stappen.
De EML vragen zoveel technische kennis op detailniveau van zowel eigenaar als gebruiker om hierover verslag te kunnen doen, dat je haast verplicht bent het werk uit te besteden. Dat betekent extra kosten en extra werk.
Ten slotte is het haast ondoenlijk om bij verhuurd vastgoed de verhuurder of huurder verantwoordelijk te maken voor het aanleveren van de totale set informatie. Overleg en afstemming tussen beiden is goed, maar dan liever over het nemen van verduurzamingsmaatregelen i.p.v. het aanleveren van informatie hierover.