Wetsvoorstel Erfgoedwet

Reactie

Naam	REBOCADOR12 (Mevrouw J.A.M. Laan-Visser)
Plaats	Utrecht
Datum	10 juli 2014

Vraag1

Wat vindt u van de algemene uitgangspunten van de wet zoals in paragraaf 1.3 van de toelichting zijn geformuleerd?

Onbegrijpelijk, hoe kan een overheid die ONZE cultuur moet beschermen cq behouden, zich WEL druk maken over schilderijen musea oude panden e.d. en daarbij gewoon het varend erfgoed VERGETEN!!!
Het varend erfgoed is heel belangrijk het is ONZE cultuur, Nederlanders hebben boten en motoren hiervoor gebouwd. Nederlanders hebben met deze boten de wereldzeeen bevaren. VOC had niet bestaan de handel was niet zo bedreven als de Nederlanders geen boten hadden gebouwd. Dijkbewakingen werd door sleepboten gedaan alsmede dat ze boten overal heen sleepte.
Dit varend ERFGOED wordt nu door particulieren in stand gehouden, door de vele regelgeving en tegenwerking vanuit de overheid wordt dat steeds moeilijker.

Vraag2

Wat vindt u van de bepaling dat overheden deskundigenadvies moeten inwinnen alvorens over te gaan tot het vervreemden van een cultuurgoed of (deel)collectie van hoge kwaliteit?

Er moet een maatschappelijke waardering voor mobiel erfgoed verankerd liggen in de Erfgoedwet. Het mobielerfgoed is een belangrijk deel van ons nationale cultureel erfgoed. De overheid moet erkennen dat mobiel erfgoed van belang is wegens
schoonheid, betekenis voor de wetenschap of cultuurhistorische waarde.
Dit advies hoeft niet opnieuw ingewonnen te worden het is een FEIT mobielerfgoed moet behouden blijven voor Nederland. Mobielerfgoed heeft ons land groot gemaakt!!!

Vraag3

Hoe beoordeelt u de verandering waarmee de zorg voor de rijkscollectie en de financiering van de kosten voor het beheer van de rijkscollectie op structurele wijze wettelijk worden vastgelegd?

Voor de eerste keer in de geschiedenis heeft de Raad van Europa conclusies getrokken over de
betekenis van cultureel erfgoed als strategische bron voor een duurzaam Europa. Voor de EERSTE KEER!!!! En dat terwijl het cultureel erfgoed een belangrijke en strategische bron is waar Europa in moet investeren om te komen tot duurzame groei op sociaal en economisch vlak. Het varend erfgoed, zowel roerend als onroerend, dienen als drijfveer voor regionale ontwikkeling, het scheppen van banen en cultuurtoerisme. Door de economische crisis is er minder publieke financiering beschikbaar voor het behoud van cultureel erfgoed. ER IS GEEN PUBLIEKE FINANCIERING!!! bezitters van het varende erfgoed doen er alles aan om uit eigen middelen dit varende erfgoed in stand te houden en daarmee helpen ze ook nog de plaatselijke ondernemers horeca e.d als zij ergens met hun schip liggen waar veel publiek op af komt. Vanuit de overheid is er totaal geen vergoeding voor dit varend erfgoed!

Vraag4

Wat vindt u van het voorstel om de minister van OCW te verplichten om cultuurgoederen en (deel)collecties van hoge kwaliteit voor de rijkscollectie te aanvaarden als de eigenaar deze kosteloos wenst over te dragen aan de Staat?

Varend erfgoed moet wettelijk erkend worden, immers ze staan WEL in het kadaster ingeschreven. Bezitters van varend erfgoed dienen erkend te worden door de overheid en een tegemoetkoming te krijgen immers zij zorgen voor een breed historisch en cultureel beeld in Nederland.
Havensteden met historische bruggen en sluizen en werven zouden niet bestaan zonder deze schepen.
Al vanaf 2007 is er meer druk gelegd op de overheid om ook het varend erfgoed te erkennen als cultureel erfgoed.

Vraag5

De Erfgoedwet beoogt andere partijen dan de Staat, zoals bijvoorbeeld musea, beter in staat te stellen om zich te melden als mogelijke koper van een beschermd cultuurgoed dat naar het buitenland dreigt te verdwijnen. In welke mate denkt u dat dit ertoe bijdraagt dat beschermd cultuurgoed voor Nederland wordt behouden?

Als de overheid het varend erfgoed erkent als cultureel onderdeel van ONZE samenleving, als de overheid bezitters van het varende erfgoed tegemoet komt door middel van laag belaste dieselolie, vrijstelling van belemmerende wet- en regelgeving en uitzonderingen en ontheffingen voor historische schepen. Meer vrijgestelde en of laagbetaalde ligplaatsen voor historische schepen niet enkel met evenementen waarbij de plaatselijk overheid profiteert van dit varende erfgoed. Als dit gerealiseerd gaat worden pas dan kan het ertoe bijdrage dat het varende erfgoed voor Nederland behouden blijft.

Vraag6

In welke mate denkt u dat het invoeren van een stelsel voor wettelijk geregelde certificering in de archeologie leidt tot de verbetering van de kwaliteit van archeologisch onderzoek?

In het archeologisch onderzoek worden er boten naar boven gehaald die ooit gezonken zijn. Vrijwilligers knappen indien ze in staat zijn deze boten op. Ook zij zouden meer steun behoren te krijgen van de overheid immers ook DIT behoort tot onze Nederlandse cultuur.
Als zij erkend en gecertificeerd zijn, is dat een verbetering voor het behoud van het varend erfgoed.

Vraag7

Wat vindt u van de wijze waarop handhaving en toezicht op beheerders van museale cultuurgoederen wordt georganiseerd en geharmoniseerd?

Dit gaat over teveel schijven, er wordt GEEN informatie ingewonnen bij de mensen die WETEN wat er speelt die er al jaren mee bezig zijn. Het lijkt dat de overheid liever iedere keer zelf het wiel wil uitvinden, lees iemand op een zelfbedacht baantje zetten met als resultaat een onbegrijpelijke beslissing.

Vraag8

Wilt u nog op andere onderdelen van dit wetsvoorstel reageren?

De overheid moet structureel overleg voeren met de vertegenwoordigende organisaties voor de
sector varend erfgoed (MCN en FONV) om te bespreken hoe de sterke kanten te behouden zijn, bedreigingen te keren zijn en wensen in te willigen zijn.