Wetsvoorstel Erfgoedwet

Reactie

Naam	Het Scheepvaartmuseum (Drs. H.J.A. Dessens)
Plaats	Amsterdam
Datum	8 juli 2014

Vraag1

Wat vindt u van de algemene uitgangspunten van de wet zoals in paragraaf 1.3 van de toelichting zijn geformuleerd?

Goed.

Vraag2

Wat vindt u van de bepaling dat overheden deskundigenadvies moeten inwinnen alvorens over te gaan tot het vervreemden van een cultuurgoed of (deel)collectie van hoge kwaliteit?

Een grote verbetering t.o.v. de huidige situatie.
De wet zegt echter nog niets over de procedures: wie benoemt bijvoorbeeld de deskundigencommissie?

Vraag3

Hoe beoordeelt u de verandering waarmee de zorg voor de rijkscollectie en de financiering van de kosten voor het beheer van de rijkscollectie op structurele wijze wettelijk worden vastgelegd?

Positief dat het Rijk voor het collectiebeheer geld gaat oormerken. Zie verder de algemene opmerkingen onderaan.

Vraag4

Wat vindt u van het voorstel om de minister van OCW te verplichten om cultuurgoederen en (deel)collecties van hoge kwaliteit voor de rijkscollectie te aanvaarden als de eigenaar deze kosteloos wenst over te dragen aan de Staat?

Op zich een sympathieke gedachte, maar toch niet verstandig als het Rijk wettelijk verplicht wordt om cultuurgoederen te aanvaarden, zonder bijvoorbeeld de consequenties voor het beheer (mensen, depots, middelen) mee te mogen wegen.

Vraag5

De Erfgoedwet beoogt andere partijen dan de Staat, zoals bijvoorbeeld musea, beter in staat te stellen om zich te melden als mogelijke koper van een beschermd cultuurgoed dat naar het buitenland dreigt te verdwijnen. In welke mate denkt u dat dit ertoe bijdraagt dat beschermd cultuurgoed voor Nederland wordt behouden?

Ik verwacht een marginaal effect.

Vraag6

In welke mate denkt u dat het invoeren van een stelsel voor wettelijk geregelde certificering in de archeologie leidt tot de verbetering van de kwaliteit van archeologisch onderzoek?

Geen mening.

Vraag7

Wat vindt u van de wijze waarop handhaving en toezicht op beheerders van museale cultuurgoederen wordt georganiseerd en geharmoniseerd?

Geen mening.

Vraag8

Wilt u nog op andere onderdelen van dit wetsvoorstel reageren?

Het is goed dat het Rijk geld wil gaan oormerken voor de instandhouding van de collecties waarvoor het verantwoordelijkheid draagt, maar de concept-tekst gaat voorbij aan de museale realiteit anno 2014. Musea stellen prioriteiten bij het collectiebeheer in samenhang met keuzes op het gebied van doelgroepen, kennisbeleid en publieksprogramma’s. Die samenhang kan slecht worden bevorderd als het collectiebeheer enerzijds, en de zichtbare museale functies anderzijds vanuit verschillende wet- en regelgeving worden aangestuurd.
De concept-tekst biedt geen handvat voor een samenhangende ontwikkeling van collecties in Nederland. De Memorie van Toelichting vermeldt niet waarom. Toch is het interessant om te weten waarom de Minister deze samenhang niet noemt.
De Collectie-Nederlandgedachte is bij de Nederlandse maritieme musea sterk ontwikkeld. Samen met het Maritiem Museum Rotterdam maakt Het Scheepvaartmuseum sinds 1998 de collecties van zo’n 20 maritieme musea zichtbaar op de website www.maritiemdigitaal.nl. Samen omvat deze ‘Collectie Maritiem Nederland’ meer dan een miljoen voorwerpen. Deze (internationaal unieke) samenwerking was mogelijk door beheersmatige afspraken te maken, bijvoorbeeld over de registratie van voorwerpen. Omgekeerd heeft 16 jaar maritiemdigitaal.nl positief gewerkt om de samenwerking van de maritieme musea te stimuleren, bijvoorbeeld bij bruiklenen en aankopen.
Een museum wil zijn collectie permanent ontwikkelen, onder andere door nieuwe acquisities. De concept-tekst vermeldt hiervoor geen heldere procedure. Is het de bedoeling dat een museum dat Rijkscollectie beheert een ‘aanwijzing’ van de Minister nodig heeft voor iedere nieuwe aanwinst?