Wetsvoorstel evenredigheidstoets RWN

Reactie

Vraag1

Ik sluit me aan bij de argumenten van de Stichting Nederlanders Buiten NL, maar zou graag een toelichting willen op het volgende.

Het recht om een dubbel paspoort staat op voor burgers uit bijna de gehele EU en het grootste deel van de Westerse beschaving: Duitsers, Belgen, Luxemburgers, Fransen, Britten, Denen, Zweden, Noren, Denen, Hongaren, Spanjaarden, Portugezen, Albanezen, Bulgaren, Zwitsers, Italianen, Australiërs, Nieuw-Zeelanders, Brazilianen, IJslanders, Ieren, Canadezen, Israeli’s, Amerikanen, de lijst gaat maar door. Zelfs de Russen en niet te vergeten: Argentijnen kunnen profijt trekken van twee paspoorten.
De wereld is vol wedijver en internationale concurrentie. Een tweede paspoort in het buitenland kan voor een burger enorme mogelijkheden scheppen. Om allerlei praktische redenen, bijvoorbeeld een auto of huis kopen, bankrekening openen, gas, water en electriciteit aansluiten, erfrecht, verzekering, herhaaldelijk visum aanvraag. gelijkwaardige kansen op inkomen, werkgelegenheid, bescherming en zorg, etc.
Iedere keer als een Nederlander op het wereldtoneel staat, heeft hij of zij al één doelpunt tegen: een 1-paspoort handicap. Terwijl bijna EU en het grootste deel de Westerse wereld er wel de vruchten van kunnen plukken.

Waarom saboteert en dwarsboomt de regering haar EIGEN burgers met deze paspoort-afpak-terreur op het succes hebben in een internationaal leven?
Hoe motiveert de wetgever haar land te dienen door hun EIGEN burgers principieel in zo'n nadeelpositie te zetten ten opzichte van burgers uit de rest van de beschaafde wereld?
Denkt de regering dat een multinational liever een internationaal georiënteerd burger met de flexibiliteit en mobiliteit van twee paspoorten in dienst neemt, of een Nederlander die klem zit in de polder?