actualisatie van bijlage D - excretieforfaits

Reactie

Vraag1

eerder genoemde verklaringen waarom een Nederlandse koe meer fosfaat produceert dan de Belgische en Duitse koeien slaan nog kant nog wal met die nieuwe tabel.

Verklaring was dat er in België een hoger aandeel mais en krachtvoeder in het rantsoen zit, de melkproductie hoger en de efficiëntie groter is.
Deze efficiëntie is ook van toepassing op de hoogproductieve bedrijven, de nieuwe productie tabel geeft het tegenovergestelde weer. Dit klopt niet met eerdere verklaringen ten opzichte van België.

Daarnaast is het in mijn ogen vreemd dat dier categorieën die op de peil 2/7/2015 datum geen fosfaat produceren, het nu ineens wel doen binnen het stelsel. Dit is vreemd en kan gewoon niet.
Dan had er 2/7/2015 ook rechten voor deze dieren toegekend moeten worden.
Daarnaast is het ook vreemd dat dieren in eens anders in wegen dan in 2015.
In mijn ogen is dit gewoon een poging om de sector de nekslag te geven en toekomst perspectief van (jonge) ondernemers
Te ontnemen.

Dit is weer kostprijs verhogend, waarom moet alles zo kort op mekaar en slecht onderbouwd erdoor gestampt worden?
Wil de lnv de sector in klap knock-out slaan?

Ook is het vreemd dat 2018 niet wordt meegenomen omdat de fosfaat productie door droogte extreem laag was en het stikstof productie extreem hoog was.
In de mest en in mijn mestbalans schommelen beide gelijk op en neer en gelijke verhoudingen.
Hier zit een extreme reken fout in.
Of de sector heeft iets extreem goed gedaan? Waarom wordt ze hier dan niet voor beloond?

Het gaat dubbel op minder ruimte op het land de koeien produceren minder

Dubbel Minder fosfaat, stikstof en organische stof op het land, hoe lang houden we de percelen in goede conditie?