Besluit experiment onderwijszorgarrangementen

Reactie

Naam Anoniem
Plaats t Gooi
Datum 1 december 2021

Vraag1

Wat vindt u van het experimenteerbesluit? Wij vragen u specifiek te reageren door mogelijke onjuistheden te benoemen, aanvullingen te doen en praktische voorbeelden te geven.
zie bijlage

Vraag2

Zijn de vier afwijkingsmogelijkheden die worden gecreëerd in het experimenteerbesluit voor u voldoende om de beoogde doelgroep meer maatwerk te kunnen bieden?
De afwijkingsmogelijkheid voor het bevoegd gezag (school) om kinderen in te schrijven zonder zorgplicht te hebben is risicoloos voor de school(bestuur), maar totaal niet voor het kind en de ouders. Het kind wordt daarmee immers alsnog vogelvrij verklaard: Het kind zit nog steeds zonder recht op passend onderwijs en onderwijsgerelateerde zorg, maar wel met schoolplicht en bijkomend risico op dwang en vervolging via LPA/PV? rechter en VT/RvdK? rechter wanneer het experiment geen stand zou houden en het kind op geen enkele school meer ingeschreven staat. Het proefkonijn zou juist de bescherming moeten genieten want is de kwetsbaarste partij. Het belang van het kind dient in alle overwegingen en besluiten voorop te staan volgens het IVRK dat door Nederland is geratificeerd.
Dat een SWV ten hoogste 2,5% kan besteden aan speciale regelingen voor onderwijs aan kinderen met een complexe zorgbehoefte is wel vreemd. Het risico is namelijk dat het kind verstoken kan blijven van Passend Onderwijs en de maatschappelijke kosten zijn vele malen hoger wanneer het kind niet die passende ondersteuning ontvangt. Het is een investering om te regelen wat nodig is voor de ontwikkeling van elk kind. Dit is ook een kinderrecht volgens het IVRK: dus dit zou niet gelimiteerd moeten zijn tot een maximum 2,5%. Echter moet het budget wel efficiënt en effectief ingezet worden, met zo min mogelijk overhead (administratie) om het best haalbare te bereiken (naar oordeel van het kind en de ouders zelf.).

Vraag3

Is de route die wordt gekozen voor vrijgestelde jongeren werkbaar?
Zoals ik al noemde is het uitblijven van recht op passend onderwijs in combinatie met het risico op vervolging (a la toeslagenschandaal) niet werkbaar voor kinderen, jongeren en ouders. Voor scholen is het aantrekkelijk dat er wel de lusten zijn van experimenteren maar niet de lasten van het verantwoordelijk zijn voor de (negatieve?) gevolgen.
Het zou wel acceptabel zijn als het committment van 2 kanten is, zeker voor kinderen en jongeren die al heel vaak zijn afgewezen en weggestuurd door scholen. Er moet dan vanuit de scholen committment zijn om ook na afloop van het experiment te blijven zorgen voor een passende onderwijsoplossing (in natura of alleen qua bekostiging) tot het doel van kind/ouders is bereikt. En vanuit de jeugdbescherming en LPA moet een borgstelling komen dat noch kind noch ouders bedreigd of vervolgd zullen worden.

Vraag4

Wij vragen uw aandacht voor de voorwaarden voor deelname voor de initiatieven. Hoe kijkt u aan tegen de uitvoerbaarheid?
Er zijn al voorbeelden ,
(zie deze lijst: https://www.regelhulp.nl/complexe-zorgvragen/thuiszitters/initiatieven-voor-thuiszitters)

Zeker wanneer de experimenten in groepjes kinderen worden ingedeeld zal er veel gereisd moeten worden door de kinderen naar een groepje dat enigszins past, als daar überhaupt al sprake van is.
Wie gaat gaat de reiskosten betalen en wie gaat de kinderen vervoeren? Is een lange reistijd wel haalbaar voor het kind?

Maar er zijn ook kinderen die niet naar deze initiatieven kunnen omdat het niet past of te ver weg is. Daarom is het fijn wanneer de groepjes ook online zijn. En nog fijner is eht wanneer de restrictieve regels voor online scholen vervallen zodat deze vorm van onderwijs is toegestaan, zoals bijvoorbeeld Agora Underground van Niekée in Roermond, of Pie academy.

Bijlage