Consultatiedocument aanpassing fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen

Reactie

Vraag1

Wat is geld ook alweer? O ja, een hulpmiddel om de lusten en lasten van de economie eerlijk te verdelen. Wie niet werkt, zal (geen geld ontvangen, dus ook geen geld uitgeven, en dus) niet eten. En het geheel van belastingen en toeslagen is bedoeld om bij te sturen waar de geldstromen van de vrije markt toch niet helemaal tot een eerlijke verdeling van lusten en lasten leiden.

De vraag in de onderhavige internetconsultatie is dus, of de voorgestelde aanpassing fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen leidt tot een eerlijkere verdeling van de lusten en lasten. Dit valt uiteen in twee subvragen: -1- wordt een juiste definitie van "eerlijke verdeling" gehanteerd en -2- is de doorwerking van de aanpassing inderdaad dat de verdeling van lusten en lasten eerlijker wordt in de zin van de gehanteerde definitie?

Voor de beantwoording van vraag -1- zou ik de gehanteerde definitie moeten kennen. Die zie ik nergens staan, dus hier kan ik niet over oordelen. Ik kan u slechts het belangrijkste criterium meegeven waaraan ik een dergelijke definitie zou toetsen: verschillen tussen arm en rijk mogen uitsluitend afhangen van factoren die men zelf in de hand heeft. Op zijn minst heeft iedereen die alles doet wat in redelijkheid van de persoon verlangd mag worden recht op een "gemiddeld" stuk van de koek die welvaart heet, ook als die persoon een arbeidsbeperking heeft of uit een achterstandsmilieu komt.

Vraag -2- lijkt mij meer iets voor het Centraal Planbureau. Ik kan hier niets over zeggen, anders dan dat het mij onwaarschijnlijk lijkt dat focussen op de rechtsvorm bijdraagt aan een eerlijke verdeling onder natuurlijke personen.