wetsvoorstel verruiming fouilleerbevoegdheden

Reactie

Naam	mr. T.V. van der Veen
Plaats	Haarlem
Datum	15 april 2011

Vraag1

U kunt als burger door deze voorstellen vaker met fouillering te maken krijgen, namelijk ook bij concrete incidenten, of als er een noodverordening geldt, of bij een aanhouding en overbrenging naar het politiebureau of bij insluiting in de politiecel (in dat laatste geval ook aan en in het lichaam). Hoe vindt u dat?

Bij aanhouding spreekt fouillering voor zich, gezien de gevaarzetting die van een verdachte kan blijven uitgaan. Preventieve fouillering daarentegen is een te grote aantasting van burgerrechten, zodat dit altijd beperkt dient te worden tot die gevallen waarin sprake is van een daadwerkelijke dreiging. Bovendien dienen uitsluitend (buitengewone) opsporingsambtenaren in overheidsdienst (dus geen BOA's in dienst van privaatrechtelijke rechtspersonen zoals de NS) deze bevoegdheid te hebben gezien de mate van schending van een grondrecht (de lichamelijke integriteit) waarvan bij fouillering sprake is.

Vraag2

Hoe waardeert u de gekozen belangenafweging tussen veiligheid en privacy in al deze gevallen?

De keuze valt te vaak uit in het nadeel van de privacy. De morbide dooddoener "maar als je niks te verbergen hebt, dan..." is wat dat betreft niet overtuigend. Zijn grondrechten zelf op deze manier nog veilig in een staat die veiligheid (van wie overigens?) voorop stelt. De geschiedenis leert dat Staten die veiligheid boven grondrechten verheffen zelf de grootste bedreiging gaan vormen voor de veiligheid van de burger.