wettelijke verankering gedragscode franchise

Reactie

Vraag1

Ik onderschrijf onderstaand standpunt van de Nederlandse Franchise Vereniging:
Ik ben een franchisegever. Ik herken mij niet in het beeld dat er hardnekkige problemen in de franchisesector en structurele onevenwichtigheden in de verhouding tussen franchisenemers en franchisegevers zijn. Ik mis de feitelijke onderbouwing daarvan ook in het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel en de NFC zijn gebaseerd op incidenten in sommige delen van de markt. Franchise is geen gelijke relatie of partnership, wel een commerciële samenwerking waarbij twee zelfstandige ondernemers ieder opereren binnen hun eigen onderneming. De verantwoordelijkheid van de franchisegever ligt bij de ontwikkeling en bescherming van de formule en van franchisenemer bij het uitbaten van de onderneming.

Ik ben vóór zelfregulering, maar tegen de wettelijke verankering van de NFC in de huidige vorm. Als zelfregulering een gepasseerd station is, hang dan niet NFC 2016 met een AMvB in een wet, maar maak dan een echte franchisewet. Dat is democratischer, duidelijker en beter dan een wet én een separate code met daarop een aparte toelichting, waarin veel open normen staan en die tegenstrijdigheden bevatten.

De huidige NFC leidt tot juridisering van de relatie met mijn franchisenemers, zorgt dat ik de zeggenschap over mijn formule verlies maar vergroot mijn zorgplicht naar franchisenemers, tast het huidige verdienmodel aan en remt mijn groei- en innovatiemogelijkheden als formule-eigenaar. Verder nemen onze gezamenlijke kosten toe en moet ik maatregelen nemen om de risico’s die eenzijdig bij mij worden geplaatst (financieel) af te dekken. Ik concludeer dat mijn belangen in het proces van totstandkoming van de NFC niet zijn meegenomen door degenen die de NFC hebben geschreven.