wettelijke verankering gedragscode franchise

Reactie

Vraag1

Hieronder staat een samenvatting van onze reactie; de volledige reactie is aangehecht.
Het huidige voorstel maakt gebruik van het principe "pas toe of leg uit". Naar onze mening kleven hieraan bezwaren:
- Ingangsvoorwaarde voor de toepassing van dat principe is dat een heldere regeling wordt gebruikt die voor partijen gemakkelijk toepasbaar is. Naar onze mening leent de NFC zich hier niet goed voor. De NFC bevat wollige concepten die niet gemakkelijk zijn toe te passen. Eén van de meest sprekende voorbeelden is dat partijen "redelijkheid en billijkheid" dienen te betrachten. In de praktijk is het onduidelijk wat hiermee wordt bedoeld. Dit creëert rechtsonzekerheid;
- De uitleg moet daarnaast ook "deugdelijk" zijn. Het lijkt de bedoeling dat alleen mag worden af geweken als dat op objectieve gronden zou zijn gerechtvaardigd. Dit strookt niet met een principe van gaat er van "pas toe of leg uit". Afwijkingen zullen in de regel gelden als potentieel onduidelijk/ondeugdelijk en zijn daarmee potentieel vernietigbaar, totdat een rechter zich hierover heeft uitgesproken. Dit effect strookt juist niet met een principe van gaat er van "pas toe of leg uit".

B| Naar onze mening de sanctie van vernietigbaarheid van artikel 7:399g lid 4 te zwaar.
- Het Burgerlijk Wetboek bevat reeds een aantal mechanismen om onredelijke contractvoorwaarden buiten toepassing te laten, op basis van de derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 lid 2 BW), en op basis van onredelijke bezwarendheid van algemene voorwaarden (art. 6:234 e.v. BW). Deze regelingen bieden een rechter reeds de mogelijkheid (al dan niet in combinatie met de NFC) om onredelijke bepalingen buiten toepassing te laten - zonder dat een wettelijke verankering van de NFC überhaupt nodig is.
- Door de huidige systematiek wordt de drempel verlaagd naar "strijd met de redelijkheid en billijkheid" (in plaats van dat de bepaling "naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar" zou moeten zijn), en wordt de bepaling vernietigd (met terugwerkende kracht) in plaats van dat de betreffende bepaling buiten toepassing wordt gelaten.
- Een dergelijke bescherming wordt slechts bij hoge uitzondering toegepast. Deze bescherming gaat daarbij verder dan de bescherming van agenten, en komt dicht in de buurt van de bescherming die werknemers genieten. Wij zien geen gronden noch in de praktijk noch in de rechtstheorie die een dergelijke bescherming voor een franchisenemer rechtvaardigen.

Bijlage