Besluiten zorg en dwang, verplichte ggz en forensische zorg
Reactie
| Naam | Aan Bod Kwètsbaarsten, burgerinitiatief (s.s.t.t. F Meuter) |
|---|---|
| Plaats | Groningen |
| Datum | 4 februari 2018 |
Vraag1
1.“Het Besluit verplichte geestelijke gezondheidszorg (Bvggz) en de Besluit zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (Bzd) bevat belangrijke bepalingen die, in aanvulling op de wet, gelden voor het toepassen van dwang buiten een accommodatie. In de toelichting bij beide amvb’s wordt nader uiteengezet wanneer sprake is van zorg buiten een accommodatie en wanneer sprake is van zorg binnen een accommodatie. Op deze manier wordt onder meer voor de zorgaanbieder verder verduidelijkt of de aanvullende eisen voor het toepassen van dwang buiten een accommodatie ook voor hem gelden. Graag horen wij van u of de gegeven toelichting voldoende duidelijkheid schept en of u zich vinden kan in deze afbakening. Met name als u van mening bent dat de toelichting of de afbakening onvoldoende is, vragen wij u om dit te onderbouwen en voorbeelden te geven van situaties waar u mee te maken hebt en waarin het volgens u niet duidelijk is;”Onze visie overstijgt verkokerd denken binnen (onderdelen van) de Vierde Macht en de noemers waaronder zij in de schaduw van Thorbeckes politieke democratie opereert.
Het is treurig indien & zodra mensen, ons aller meeede-mensen, de één na de ander, het grootste goed onzer vrije democratie door Anderen wordt ontzegd, of in het proces ergens het Leven Laat, en direkt betrokkenen bij buitenproportioneel toepassen van "technieken" door onze ONDER-heid (vermeende trias politica, quod non) hun bezoedelde handen in onschuld mogen blijven wassen de rest van hun professionele leven; denk aan schieten op borsten in plaats van ledematen, aan zoiets als absolute isolatie en nekklemmen.
Vraag2
2. “De in de wet genoemde vormen van dwangzorg zijn buiten een accommodatie enkel toegestaan voor zover ze in het Besluit verplichte geestelijke gezondheidszorg (Bvggz) of in het Besluit zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (Bzd) zijn aangewezen (en onder de voorwaarden die de wet en het besluit stellen). Fixatie en insluiting, zijn niet aangewezen en kunnen buiten de accommodatie niet – ook niet als ultimum remedium en ook niet kortdurend (bijvoorbeeld ten behoeve van het toedienen van medicatie)– onder dwang worden toegepast.Kortdurende fixatie
Zou het Bvggz en het Bzd het mogelijk moeten maken om fixatie kortdurend toe te staan ter uitvoering van bepaalde vormen van onvrijwillige zorg? Zo ja, voor welke zorgvormen zou dat moeten gelden? Denk hierbij aan vasthouden van iemand voor het toedienen van medicatie of voor wondverzorging of bijvoorbeeld het vastzetten in een tandartsstoel voor mondzorg? Of het vastzetten op een douchekruk om te kunnen douchen?
Insluiting
Ook voor insluiting bestaat de vraag of deze zorgvorm helemaal verboden moet worden, of dat er gevallen denkbaar zijn waarin dit wel mogelijk moet zijn. Denk aan een cliënt met onvoldoende inzicht in het verkeer die aan een drukke weg woont en steeds naar buiten wil. Als de zorgverlener even de voordeur op slot doet voor momenten waarop hij geen direct zicht op de cliënt heeft of kan hebben, kan behoeft zijn aan deze vorm van insluiten. Moet de wetgever dit in het Bvggz en het Bzd mogelijk maken, en zo ja, onder welke voorwaarden? Zou bijvoorbeeld cameratoezicht voldoende zijn, of moet er altijd iemand aanwezig zijn? Is dat dan een zorgverlener, of kan dat ook een mantelzorger zijn? En moeten alle mogelijke vormen van insluiting (bijvoorbeeld ook afzondering en separatie) buiten de accommodatie mogelijk worden gemaakt zodat de zorgverlener de vorm kan kiezen die het beste bij de cliënt past, of zou insluiten beperkt moeten blijven tot het afsluiten van een woning?
Graag uw reactie. Indien u vindt dat fixatie en insluiting wel mogelijk moeten worden gemaakt in het Bvggz en het Bzd, wilt u dan beschrijven aan welke situaties u denkt, en op welke wijze die zorgvormen mogelijk gemaakt moeten worden, bijvoorbeeld door het stellen van voorwaarden aan de uitvoering. Daarbij vragen wij met name uw aandacht voor het toezichtaspect.”
(vervolg wegens onverwacht limiet 2500 karakters, hoe tekenend)
Het minste is dan ook het in aller nek hijgen door boven-partijdige en beslist fundamenteel van de Vier zelf verziekte Machten on-afhankelijke visitekaartjes van de met de mond beleden E.V.R.M., zoals het College voor de Rechten van de Mens, en de Autoriteit Persoonsgegevens, naast steekproefsgewijze particuliere fenomenen als bijvoorbeeld Human Rights Watch. Inzoomend tot op sub-lokaal niveau, zoals een ZIJ-team of een "dienst" bestemmingsplannen en zo meer. Zonder voor-aankondiging inbreken undercover op vooroverleghappenings rond een beoogd subject van dwang, en al wat hierop dagelijks volgt...
In dit licht dringend gewenst evaluatie met alle stakeholders rond zo'n Mèns met inbegrip van internetconsultatie in de ruimste zin, na verloop van één enkel jaar, vervolgens na twee jaar en hierop elke vijf jaar idem idem. Evaluatie door de Staatsinspectie Volksgezondheid ad random en oplocatie dus, onverwacht, vooraf (incl. open minded beluisteren client-zèlf, zo goed als tijdens Das Prozess (vervreemdend a la Kafka), resulterend in vaste output van jaarlijkse rapportage aan Nationale Ombudsman, aan volksvertegenwoordiging op elk "niveau" (...), annex geduide stakeholders (waaronder alle organsaties van lijders aan al dan niet "strikt" somatische aandoeningen, als zeker ook het brede publiek).
Berucht is het uitschakelen van liefhebbenden (vaste vriendin of vriend)
ten faveure van zakelijk maar al te belanghebbende omstanders, uit zogenaamd "hechte" families (denk vooral ook eens aan sommige lepe
broers/zusters) en agressieve sociopathen onder de kids) en met inbegrip van vaak een ex in de coulissen, tuk op "leningen" als bankgemachtigde of gemanipuleerde en/of bankrelatie. Vraag alleen al vrouwenhuizen als "Jasmijn" naar zulke praktijken. Hier moet ten spoedigste een waar Deltaplan voor bevrijding uit knechtschap Staand Beleid WORDEN. Screenen op belangeloze Liefde van Mens tot Mens is hier het hoogste gebod. A propos, in een natie wentelend in de grootste rijkdom onder de naties der mensheid, mag financiering in zaken van kwaliteit van leven, ja van leven & dood, niet in gemoede een argument zijn terzake. Wat gij niet wilt dat u geschiedt...
Tot rondetafel spreken immer ten dienste, mits dus met open mind, in gemoede, op een niet-bevend (...) fundament van redelijkheid en billijkheid, dit burgerinitiatief sedert medio 1997 !