Wetsvoorstel gerichte bekostiging
Reactie
|
Naam
|
Stichting Spaarnesant (Controller M.L. de Lange)
|
|
Plaats
|
Haarlem
|
|
Datum
|
19 februari 2025
|
Vraag1
Wilt u reageren op het wetsvoorstel gerichte bekostiging? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.
Dit wetvoorstel gaat verder op de weg die is ingeslagen met de subsidie spaghetti / subsidie confetti die alom wordt genoemd wanneer naar de ontwikkeling van de gehele bekostiging van de afgelopen jaren wordt gekeken.
Verschillende verplichtingen bij verschillende geldstromen zal altijd administratief verzwarend werken en staat fundamenteel de doelstelling zoveel mogelijk geld naar het primaire proces, wat toch echt het lesgeven is, in de weg.
Daarnaast blijft dit een middel om incidenteel geld beschikbaar te stellen en niet structureel toe te kennen. Waarom wordt er niet begrepen dat er structureel geld nodig is om mensen in vaste dienst aan te nemen.
Scholen maken 'het verschil' met het volledig inzetten van de middelen op de onderwerpen en activiteiten die voor hun specifieke leerlingpopulatie nodig is. Vertrouw op de keuzes van een school en laat ze over de volledige inzet van middelen de gewenste verantwoording afleggen.
Niet op delen van de bekostiging maar over de volledige inzet. Laat ze naar tevredenheid toelichten waarom zij vinden dat ze alle middelen hebben ingezet zoals ze dat hebben gedaan. Zorg dat een bestuursverslag die behoefte vervult. Dan zijn dit soort additionele instrumenten die echt alleen maar afleiden van het primaire proces door verschillende voorwaarden en verplichtingen voor verschillende gelden niet nodig.
Vraag2
Wat zijn uw verwachtingen bij gebruik van het instrument gerichte bekostiging? Welke mogelijk positieve of negatieve gevolgen verwacht u van verplichtingen die kunnen worden verbonden aan gerichte bekostiging?
Voor welk probleem is dit een oplossing?
Dit zal weer leiden tot een verzwaring van de administratieve lasten. Er wordt gezegd dat er toegewerkt wordt naar minder administratieve lasten want het onderwijsgeld moet zoveel mogelijk naar het primaire proces. De stichting waar ik voor werk heeft dat absoluut voor ogen, echter zijn we ook op een rijtje aan het zetten welke taken er de afgelopen jaren door de subsidie stromen bijgekomen zijn voor de ondersteunende functies. Subsidies met verschillende looptijden en soms op kalenderjaar en soms op schooljaar met specifieke verantwoordingswensen.
Dit instrument is geen subsidie maar neigt er wel naar, en ook bij dit instrument willen we dat een directeur zich richt op de inhoud en zullen we ondersteunen bij de administratie.
Ik zie echt geen mogelijk positief gevolg
