Geschilbeslechting sociaal domein

Reactie

Naam	particulier (bachelor/master M.W. Hauwert)
Plaats	Almere
Datum	5 augustus 2017

Vraag1

Bent u het eens met dit voorstel? Zouden ook geschillen over andere voorzieningen in het sociaal domein dan voorzieningen op basis van de Wmo 2015, de Participatiewet en de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening zo een procedure moeten krijgen?

Ja absoluut, ik vind dit voorstel zeer doordacht en concreet, zeker met de duidelijke doorwerking van de voorbeelden.
Ja ik kan mij voorstellen dat ook de geschillen over de AOW, die sinds de aanpassing door Klijnsma, de welbekende 2-dakenregeling uit 2013/14.
Ik heb recente uitspraken gevolgd over gehuwden die zeer duidelijk niet samenwoonden en zich beriepen op de rechtsongelijkheid door de 2-dakenregeling, ALTIJD in het ongelijk gesteld werden, er worden dan futiele argumenten als 2 telefoongesprekken per week en meegaan naar een arts als de invulling en bewijs van "niet duurzaam gescheiden leven" terwijl er zelfs separaat belasting werd ingevuld. Dit neigt naar spijkers op laag water zoeken en rechtsongelijkheid die gecreëerd wordt.

Vraag2

Bent u het eens met het uitgangspunt dat in het voortraject de verschillende bezwaar- en klachtprocedures bij de gemeente en de private (zorg)aanbieder moeten worden vervangen door één voorprocedure bij de gemeente, waarin zowel het handelen van de gemeente als dat van de private (zorg)aanbieders aan de orde kan worden gesteld?

Een kort en duidelijk ja

Vraag3

Hoe denkt u over het voorstel om de termijn om bezwaren in te dienen bij de gemeente op zes maanden te stellen in plaats van de in het bestuursrecht gebruikelijke termijn van zes weken?

Ja en ook daarbij de kanttekening laat dit ook gelden voor ander bestuursrechtelijke "dwalingen" zoals vaak tegenstrijdige beslissingen van SVB, waar bijv. 2 ambtenaren verschillende beslissingen nemen in eenzelfde zaak. Ook dit bestuurlijke orgaan kam wel enige vernieuwing gebruiken. AOW-ers worden vaak ten onrechte gedwongen een advocaat te nemen om hun gelijk te halen. Ook hier dus gaarne een blik voor meer duidelijkheid voor de burger en een beroepstermijn van zes maanden.
De cliënt is door de 6-wekentermijn altijd in het nadeel. Sterker de SVB eigent zich het recht toe om af te wijken van de termijn, ondanks de reeds vastgelegde antwoordtermijn.

Vraag4

Bent u het eens met het uitgangspunt dat, als de burger en de gemeente of de private (zorg)aanbieder er samen niet uitkomen, het gehele geschil aan de orde moet kunnen komen bij de bestuursrechter of ombudsman, of het nu gaat om een besluit van de gemeente, een andere handeling van de gemeente of een handeling van een private (zorg)aanbieder?

Ja het schept duidelijkheid en zie vraag 3 verbreed dit tot andere terreinen zoals SVB en CAK, organisaties die volgens mij toch duidelijk op de schop moeten door de vele tegenstrijdige beslissingen en vreemde antwoorden.
Ook de site van m.n. de SVB is droevig, een voorbeeld, je bent gehuwd maar hebt beiden een eigen woning, er staat dan doodleuk u heeft een inwoner? Dit tegenspreken leidt echt tot een vreselijke chaos.

Vraag5

Bent u het ermee eens dat de bestuursrechter bij zijn beoordeling van het gehele geschil dan ook naar nieuwe omstandigheden kijkt en niet alleen naar de omstandigheden ten tijde van het bestreden besluit of de bestreden handeling?

Absoluut geen enkele situatie is statisch ik verwacht een grote souplesse in de toepassingssfeer.
Stel je hebt recht op 3 uur hulp, je hebt kanker en die verergert snel en je hebt dus veel meer uren nodig, NU heb je een enorm probleem door ambtelijke molens en soms duidelijke onwil, waardoor het soms lijkt of de betreffende ambtenaar het uit eigen zak moet betalen.

Vraag6

Wat vindt u van het voorstel om de bestuursrechter extra uitspraakbevoegdheden toe te kennen, zodat hij niet alleen de gemeente, maar ook de private (zorg)aanbieder kan opdragen een handeling te verrichten of na te laten? Wat vindt u van het voorstel de bestuursrechter de bevoegdheid te geven om de private (zorg)aanbieder tot schadevergoeding te veroordelen, los van de gemeente?

Een zeer doordacht voorstel, vooral die mogelijkheid tot veroordeling om een schadevergoeding te laten betalen door een zorgaanbieder. Ik neem wel aan dat die betaald wordt aan de klagende partij, de burger dus.