Wetsvoorstel goed verhuurderschap

Reactie

Vraag1

Goed dat het wetsvoorstel er is

Vraag2

* Ik vind het lastig dat het wetsvoorstel alleen geldt voor arbeidsmigranten die korter dan 4 maanden verblijven. Het zou mij erg helpen als het wetsvoorstel kan gelden voor alle arbeidsmigranten die tijdelijk gehuisvest zijn.
Het wetsvoorstel geeft aan dat de verordening alleen kan worden gemaakt voor de huisvesting van arbeidsmigranten die korter dan 4 maanden verblijven. Maar arbeidsmigranten die langer dan 4 maanden blijven, hebben voorlopig ook geen kans nog op een reguliere woning en moeten m.i.net zo goed beschermd worden. Ook al schrijven ze zich in in BRP, dan hebben ze toch nog geen huurbescherming? En anders kunnen huisvesters zeggen dat ze alleen huisvesting gaan realiseren voor arbeidsmigranten die minimaal 4 maanden blijven, dan kan ik ook geen eisen stellen. Als gemeente kan ik toch geen voorwaarden stellen aan tijdelijke huurcontracten etc?
* in artikel 17 staat dat gemeente in de Staatscourant zal publiceren welke ambtenaren belast zijn met de handhaving. Dit is niet gebruikelijk. Zeker na de inwerkingtreding van de Wet elektronische publicaties publiceren gemeenten vrijwel niets meer in de Staatscourant maar alles in hun eigen digitale Gemeenteblad.
* Hoe moeten we omgaan met huidige vergunde huisvesting van arbeidsmigranten ? Is dat overgangsrecht of kan ik daar deze voorwaarden ook nog voor stellen?
* svp nog definities toevoegen over "goed verhuurderschap" en "verhuurvergunning"