Wet grondgebondenheid en verantwoorde mestafzet

Reactie

Vraag1

In dit wetsvoorstel wordt de grondgebondenheid als de finale oplossing gezien om de milieudoelen te halen. Er wordt er van uitgegaan dat extensieve landbouw de voorwaarde en garantie is voor duurzame landbouw. Dat is een misvatting. Om milieudoelen te halen is doelsturing directer en veel effectiever. ANLB gelden kunnen voor de natuurdoelen veel effectiever worden ingezet op de plekken waar het meeste natuurrendement te halen is dan deze gelden te gebruiken als compensatie voor een extra strenge GVE norm in de ML-gebieden.
Er is onvoldoende nagedacht over voldoende financiële compensatie voor de veehouders in de ML-gebieden. Het gebruiken van ANLB gelden hiervoor is discutabel omdat er voorwaarden aan de ANLB pakketten zitten die geld kosten, daarop is de vergoeding van het pakket gebaseerd. Ook lang niet alle pakketten passen op alle plekken. De compensatie kan daardoor erg tegen vallen tot niet veel voorstellen. Het GLB budget vanuit de EU wordt ook sterk gekort.
Dit wetsvoorstel claimt schaalvergroting af te remmen maar zal naar verwachting het tegenovergestelde effect hebben. Grond kopen om aan de strengere GVE eis te voldoen is niet op te brengen gezien de hoge grondprijzen. Grond huren wordt zeer lastig omdat het verhuren van landbouwgrond om fiscale redenen zeer onaantrekkelijk is. Vergelijkbaar met het verhuren van een 2e woning niet zijnde het hoofdverblijf. Samenwerken met een akkerbouwer is in de weidegebieden geen optie daar er praktisch geen akkerbouwers zijn. Ten slotte is het niet meetellen van snijmais in de berekening van het benodigde areaal grond om de GVE's te kunnen houden een belemmering om melkveebe-drijven zo duurzaam mogelijk te laten produceren.
Dit alles wordt in het bijgevoegde pdf-document uitgebreid toegelicht en onderbouwd en er wordt voor ons melkveebedrijf inzichtelijk gemaakt hoe ingrijpend en tevens ineffectief de uitwerking van dit wetsvoorstel is.

Bijlage