Wet herziening wettelijke grondslagen kerndoelen

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Almere
Datum	17 juli 2023

Vraag1

Wilt u reageren op het wetsvoorstel? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.

Het lijkt mij goed om de taalvaardigheid bij de overheid te verbeteren. Bijvoorbeeld in de tekst van de consultatie staat: "Alle leerlingen moeten leren over burgerschap en digitale vaardig zijn." - dat is niet een beetje fout. Ook kom ik in de teksten de veelgemaakte fout tegen om een woord dat niet op een "e" hoort te eindigen toch van een "e" te voorzien. Goed voorbeeld doet goed volgen. Verder wordt niets gedaan aan de oorzaken van onvoldoende schoolprestaties, waaronder de invloed van een enorme hoeveelheid immigranten die de Nederlandse taal verbasteren. Sommigen noemen dat verrijking, anderen stellen dat dit normaal is omdat een taal "leeft". Dwaasheid, we stevenen nu af op een maatschappij waar geen enkele taal meer beheerst wordt - krom Engels, mank Nederlands, enzovoorts. Lezen? Duh - dat is iets voor oude mensen, wij kijken lekker tiktok videos. Breng de basis op orde! Verder zijn er conclusies over de staat van het onderwijs in vergelijking tot andere landen. Los van de vraag of die onderzoeken goed/volledig zijn is direct duidelijk dat deze onderzoeken minimaal 7 jaar geleden uitgevoerd zijn. Intussen is de situatie gegarandeerd veranderd. De vraag rijst of de voorgestelde aanpassingen wel valide zijn. Verder zie ik in de voorgestelde wet geen differentiatie naar soort onderwijs resp. niveau.

Vraag2

Burgerschap en Digitale Geletterdheid zijn nieuwe leergebieden in de wet. Dit moet omdat leerlingen hier te weinig over leren. Er worden geen andere leergebieden toegevoegd aan de wet. Andere leergebieden staan er namelijk al in, horen niet bij de taak van het onderwijs of zijn te specifiek om in de wet op te nemen en krijgen daarom een plek in de kerndoelen. Wat vindt u van deze keuze? Indien u van mening bent dat een ander leergebied ook zou moeten worden toegevoegd: welk leergebied zou er dan uit moeten om te voorkomen dat het onderwijs te vol raakt?

Het omgaan met digitale media/middelen kan de jeugd vermoedelijk beter dan de beleidsmakers en menig onderwijzer. Onderdelen van digitale geletterdheid kunnen makkelijk ondergebracht worden bij de klassieke vakken zoals Nederlands - bij begrijpend lezen kan bijvoorbeeld ook kritisch denken gevoegd worden. Inbedden bij bestaande vakken is wellicht zinvoller dan nieuwe vakken introduceren die elk weer inleertijd en aanloopproblemen kennen.
De term burgerschap lijkt deels neer te komen op het oplossen van opvoedkundige problemen. Wederom, is dit de juiste plaats om dergelijke problemen te adresseren? Elke analyse hiervan ontbreekt in het voorstel.
Tenslotte de vraag wat het kosten/baten plaatje is - ook hier volslagen duisternis. Het onderwijs heeft ten aanzien van onderwijsvernieuwing nu niet bepaald een mooi "track-record" dus kritische vragen zijn zeker op zijn plaats!
Dit nog los van de vraag in hoeverre e.e.a. als taakverzwaring met dito looneisen gezien gaat worden bij het onderwijsgevend personeel. Hoe zit het met de onderhand exploderende begroting?
Tenslotte mogen deze nieuwe vakken geen opmaat zijn voor vormen van staatsvorming, eenheidsdenken. Dat risco is juist bij deze vakken levensgroot!

Vraag3

In de tabellen in de memorie van toelichting op de wet staan de verschillen tussen de huidige wetten en de voorgestelde veranderingen.
- Passen de gekozen nieuwe begrippen bij alle sectoren? Welke wel/niet en waarom?

Geen idee wat met deze vraag bedoeld wordt. Alleen dat is al reden om de wet nog niet aan te nemen maar eerst te zorgen voor meer duidelijkheid.

Vraag4

- In sommige gevallen worden begrippen expres niet gelijk gemaakt. Het gaat om:
1. Natuur in po en natuurkunde en scheikunde in vo;
2. Lichamelijke oefening in po en lichamelijke opvoeding in vo;
3. Geestelijke stromingen alleen in po;
4. Economie alleen in vo;
5. Gedrag in het verkeer alleen in po.
6. Papiaments alleen in WPO BES en geen Engels bij uitstroomprofiel dagbesteding;
De redenen zijn dat de naam niet past in die sector (1 en 2);
toevoeging aan de andere sector heeft gevolgen voor de lespraktijk (2, 3, 4 en 5 zouden nieuw zijn voor die sectoren); Papiaments hoort bij de regio en Engels is niet haalbaar voor de doelgroep dagbesteding (6).

Wat vindt u van deze keuze?

Bijzaak.

Vraag5

- Sommige begrippen zijn geactualiseerd of samengevoegd. Het gaat om:
1. Informatiekunde - digitale geletterdheid (ook een verbreding)
2. Verzorging - sociale redzaamheid en gezond gedrag
3. Zintuiglijke en lichamelijke oefening - lichamelijke oefening
Onze inschatting is dat deze begrippen beter beschrijven wat leerlingen moeten leren. Wat vindt u van deze keuze?

Bijzaak, ruis.

Vraag6

Passen de voorstellen voldoende bij alle onderwijssectoren, in het bijzonder bij speciaal onderwijs en Caribisch Nederland? Met andere woorden: gaat de harmonisatie niet ten koste van de eigenheid van verschillende sectoren?

Ten aanzien van Caribisch Nederland zal dit wel passen denk ik. Het speciaal onderwijs is een verhaal apart, ik denk niet dat je alles op 1 hoop moet gooien, enige differentiatie ten aanzien van de doelgroep is noodzakelijk.