Initiatiefwetsvoorstel hatecrimes

Reactie

Vraag1

De meerwaarde is nihil.
Toevoeging van het begrip 'discriminatoir oogmerk' aan artikel 90quater van het Wetboek van Strafrecht, kan absoluut niet. Het begrip 'oogmerk' omvat de begrippen 'bedoeling' en 'van plan zijn' Niemand, ook de rechter niet, heeft toegang tot deze zieleroerselen van de mens. Kortom, het begrip 'discriminatoir oogmerk' nodigt uit tot een oncontroleerbare heksenjacht op iedereen die een opmerking maakt die strijdig lijkt met artikel 1 van de Grondwet.

De mondiale hetze die is ontstaan na de gewelddadige dood van Amerikaan George Floyd, veroorzaakt door een blanke politieman, stond en staat geheel in het teken van racisme/discriminatie van de zwarte gemeenschap met wereldwijde rellen en plunderingen. Ofwel, de volkswoede gaat ervan uit dat Floyd werd gewurgd vanuit een 'discriminatoir oogmerk', terwijl dat helemaal nog niet vast is komen te staan en de rechter daarover nog een oordeel moet vellen.

Verder wijkt deze wetswijziging teveel af van artikel 1 van de Grondwet, dat ook voorziet in een verbod om onderscheid te maken op politieke gezindheid. Dit zou expliciet moeten worden opgenomen , omdat nu al politieke partijen, met het oog op de parlementsverkiezingen in 2021, publiekelijk te kennen geven enkele andere politieke partijen uit te sluiten van samenwerking, in casu Forum voor Democratie en PVV. Dit is pure discriminatie op grond van politieke gezindheid, als vermeld in artikel 1 van de GW.