Wetsvoorstel verbetering bestrijding heling

Reactie

Vraag1

Ik zou het erg jammer, maar ook niet slim vinden dat de registratieplicht in het verkoopregister in sommige situaties niet in de wet wordt meegenomen. Ik onderschrijf, zoals in één van de argumenten wordt beschreven, dat in de meeste gevallen een product wat door een particulier wordt verkregen in een fysieke winkel v.w.b. het eigenaarschap overgaat van bezit naar eigendom.(consumentenkoop) De rechter zal het goed altijd gaan teruggeven aan de nieuwe eigenaar. En de oorspronkelijke eigenaar/aangever rest de civiele partijstelling. Echter bij consumentenkoop zijn 3 voorwaarden gesteld. 1. het product moet gekocht worden door een particulier persoon. 2 het product moet gekocht worden in een fysieke winkel. 3. Het product moet gekocht zijn in een winkel met soortgelijke producten. Indien een koop dus door een bedrijf wordt gedaan of in een pandjeshuis dat niet handelt in soortgelijke producten dan kan de koper zich niet beroepen op consumentenkoop en gaat het bezit niet over in eigendomschap. Ik pleit dus voor registratieplicht bij wet voor deze gevallen wel te regelen. Daarmee worden de belangen van de eerste eigenaar/aangever niet geschaad en kan door de registratieplicht het goed alsnog in beslag worden genomen en terug worden gegeven aan de oorspronkelijke eigenaar. Geen gegevens op laten schrijven van de koper in dit soort winkels zorgt ervoor dat niet inzichtelijk is aan wie het gestolen goed is verkocht. De wetgever laat gemeenten weliswaar nog vrij om de verkoop tev regelen maar gezien het feit dat het model APV van de Vereniging Nederlandse Gemeenten wordt aangepast waarbij de verkoop niet wordt meegenomen, is het wachten op het weggeven van de rechten van de aangever.