Hervorming van de huurtoeslag

Reactie

Vraag1

Dit is een niet goed doordacht plan. Normhuur omdat het in het regeerakkoord staat, budgetneutraal. Dat lijken me de enige twee motivaties van dit voorstel. Wat nou als je de grondrechten als basis neemt: het recht om te wonen en het recht op bestaanszekerheid. Zijn er genoeg woningen tot de normhuur? En wat als je niet zo'n betaalbare woning kan vinden?
Met deze plannen zal ook de voorraad betaalbare woningen verminderen en dus de toegang tot een betaalbare woning in het gedrang komen. Het is een verdere afbraak van de sociale woningvoorraad, doordat woningcorporaties een deel van de subsidie in de vorm van lagere huren moeten betalen.
Versimpelen van de aanvraag is als argument erbij gezocht. Navorderingen komen natuurlijk niet doordat de huur niet klopte, maar doordat het inkomen is gewijzigd.
De gevolgen voor huurders zijn gevat als percentage: een klein percentage dat erop achteruit gaat. Dat is een onderschatting: en het doet ook geen recht aan wat dat dan voor die huishoudens werkelijk betekent. Voor invoeren moet het effect op bestaanszekerheid en woonzekerheid veel duidelijker worden.
Normhuur kan een goed idee zijn: maar dan moet het wel een reëel hoge normhuur zijn (minimaal 1.000).
Qua budgetneutraal: neem dan ook de koopwoningsubsidie erbij: de hypotheekrenteaftrek. Nu komen huurders in de knel qua bestaanszekerheid: kunnen zij niet een minimale hoeveelheid wonen consumeren – terwijl het wel een taak van de overheid is om daarvoor te zorgen. Terwijl kopers gesubsidieerd worden in een overconsumptie van wonen: met zelfs hoe meer overconsumptie, hoe meer subsidie.