Hervorming van de huurtoeslag

Reactie

Vraag1

Toen Édouard Louis schreef dat politiek voor de allerarmsten persoonlijk is, bedoelde hij wetsvoorstellen als dit. Alhoewel het streven naar vereenvoudiging van de huidige toeslagenstelsels alle lof verdient, is de uitwerking op deze manier juist catastrofaal voor een bijzonder grote groep. Ik wil drie punten ter overweging geven.
1. Hoe kan het dat, terwijl er allerlei noodmaatregelen in het leven worden geroepen om de allerarmsten de druk van de stijgende energie- en levensmiddelenprijzen, er aan de andere kant tot wel honderd euro maandelijks uit de huishoudportemonnee van diezelfde groep wordt gehaald? Waarom is er niet gedacht aan een regeling die ingaat voor nieuw aan te vragen huurtoeslagen, en worden de bestaande situaties gedoogd? Want, als er al niet voldoende geld is om te eten of warm water te betalen, denkt u dat er dan wel geld en veerkracht is om te verhuizen?
2. Er bestaat een bijzonder ambitieus plan van de woonminister om de woonproblematiek in een groot aantal gebieden structureel aan te pakken, en deze om te vormen. Te verwachten is dat daar een natuurlijk verloop van verhuizen het gevolg zal zijn. Waarom wordt hier geen rekening gehouden met dit plan, en de gevolgen die dit heeft voor beschikbare woningen in het bedoelde segment?
3. De gemiddelde woningen op de huidige woonmarkt zijn boven de huidige huurtoeslaggrens. Er is dus een groep die dergelijke woningen in het nieuwe stelsel wel kan betalen. Tegelijkertijd impliceert dit dat huurwoningen onder of op de toekomstige huurtoeslaggrens onbestaanbaar zijn, anders was die onderkant van de markt niet zo op slot als nu, en hadden de woningzoekenden die baat hebben bij de regeling, al lang een betaalbare woning. U treft de allerarmsten in een grondrecht: wonen.