Hervorming van de huurtoeslag

Reactie

Vraag1

Wat wenst het kabinet te bereiken met het invoeren van een huurnorm die algemeen gezien veel lager ligt dan de feitelijke huur? Het lijkt opnieuw een verkapte bezuinigingsmaatregel waar de kabinetten Rutte zo berucht om zijn. Los van de consequenties voor de huurders, die hiermee honderden euro’s p.m. op achteruit gaan zal dit ook consequenties hebben voor de economie: je kan een dubbeltje maar 1 keer uitgeven. Met deze maatregel zet het kabinet honderduizenden huurders op achterstand in de samenleving door het creeeren van een nieuwe lichting armen. De tweedeling tussen huurders en kopers zal daarmee nog groter worden. Bovendien begrijp ik niets van de redenering dat mensen dan uit zichzelf wel duurder zouden willen gaan wonen. A zijn er nog steeds woningen te kort, en dat voor de komende decennia. B de hoogte van de huren moesten meegroeien met de koopprijzen van de huizen. De hoogte van Hypotheken bestaan op basis van de hoogte/laagte van de rente. Huurders betalen daardoor al meer aan huur dan mensen met een koopwoning aan hypotheek. Er is daarmee ook al een enorme scheefgroei ontstaan. Door een normhuur in te voeren wordt dat alleen maar nog erger. C de woonlasten voor mensen met een laag inkomen, en die al afhankelijk zijn van huurtoeslag, zijn door de hoge energieprijzen relatief en feitelijk enorm gestegen. Er zit voor honderduizenden huurders kwa inkomen niet zo heel erg veel verschil met de laagste inkomens die dit jaar iets gecompenseerd worden. En waarom zit er zoveel verschil tussen de normhuur en de grens van €763,47 waarop je nog in aanmerking komt voor huurtoeslag? Die logica ontbreekt, of bijt elkaar zelfs. Het invoeren van een normhuur is onmenselijk en discriminatoir.