Herziening toezicht advocatuur

Reactie

Vraag1

Geplaatst door marie
Volgens de NOVA wordt de lijst van veelgestelde vragen aan hen aangevoerd met de vraag "Ik zoek een advocaat".Nu is dit dus tevens het meest frequente item wat ter sprake komt bij het tuchtrecht,maar dan meestal in de vorm van een verzoek om een advocaat op toevoegingsbasis aan te wijzen.Nu wordt dit praktisch altijd afgewezen,met de stelregel(een regel verzonnen door de NOVA,die kennelijk tot gewoonterecht gebombadeerd is),dat je een schriftelijke verklaring dient te hebben van minstens 5 advocaten dat zij om financiële redenen jouw zaak weigeren.(Een beetje advocaat weet dat hij dit niet mag doen en zal altijd wel een of andere smoes paraat hebben ,ofschoon de uitdrukking "wij doen geen toevoegingszaken" in meer dan 90%verkondigd wordt bij een eerste telefonisch contact).Heb je echter telefoon gesprekken opgenomen hieromtrent dan wordt er allergisch gereageerd in de rechtzaal alleen al bij het zien van een bandrecorder.Geen wonder dat een cliënt ontevreden wordt,bij dergelijke onredelijke zelfgefabriceerde afschermingstechnieken.Weet u zeker dat dit wetsvoorstel verbetering gaat brengen in het ontevredenheidspercentage van de burger?(Waarom de techniek niet toestaan in de rechtszaal,al zou het alleen maar zijn als studieobject voor toekomstige rechters of als controle middel voor een waarheidsgetrouwe notulen)?
Nog los van het feit dat er in bepaalde rechtsgebieden zeer weinig specialisten zijn.En een HvD rekent niet met negatieve of imaginaire getallen.Bovendien als er maar 2 zijn,dan is het logisch,maar beslist niet rechtvaardig ,dat in het land der blinden één oog koning is ,en zij dus tot de duurste categorie behoren .(en geen toevoegingscliënt accepteren)Zou het niet verstandiger zijn alvorens een onafhankelijk toezichtscollege in te stellen ,een onafhankelijk up-to-date resultaatsgericht onderzoek in te stellen?
Details op aanvraag beschikbaar.