Herziening toezicht advocatuur

Reactie

Vraag1

Geplaatst door Yentl
Trachten de rechtspositie van de burger te verbeteren is goed maar het lijkt me onbegonnen werk als wat met de ene hand gegeven wordt dat met de andere weer wordt afgenomen.
De mondigheid van de burger ( vooral de minder draagkrachtige)wordt bewust beperkt door het niet openbaar en beschikbaar zijn van bepaalde juridische informatie .(Voor de toegang tot bepaalde juridische sites ben je gedwongen een abonnement te nemen van 400 euro of zelfs meer)Het informatieve systeem,via de bestaande juridische loketten is totaal ontoereikend aangaande inlichtingen betreffende het advocaten tuchtrecht.
In de praktijk van de tuchtrechtspraak wordt gesteld dat het de taak van de klager is om duidelijk alle bijzonderheden van de zaak aan de rechter uit te leggen.Concreet een tuchtrechter hoeft geen vragen te stellen,nog het dossier te kennen kennelijk.
Nu staat er in dit nieuwe wetsvoorstel niets over het maximale aantal zaken dat in één zitting behandeld mag worden.Met als gevolg dat de maximale spreektijd (niet vastgelegd in de wet)die t.o.v.burgers strikt wordt nageleefd,ongeacht de "dikte"van een dossier,als gewoonterecht zal blijven bestaan.
Deze tijdsbeperking wordt bij advocaten en dekens veel minder streng toegepast.Als in 30 minuten (resp.45 bij een HvD)2,3,4of 5 zaken worden behandeld(waarbij beiden partijen evenveel spreektijd krijgen en de rechter zelf voor inleiding en samenvatting ook),dan wordt de spreektijd voor de burger dusdanig irreëel,dat elke zitting zinloos is.
Heel begrijpelijk zijn dan de veelvuldige klachten van "ik mocht niet uitspreken"of er wordt niet geluisterd'".De Raad laat slechts de indruk achter van een slapende massa,die weinig respect opbrengt voor de rechtzoekende burger.