Herziening Warmtewet
Reactie
|
Naam
|
G.P. van de Haar
|
|
Plaats
|
Breda
|
|
Datum
|
2 augustus 2016
|
Vraag1
Wilt u reageren op dit wetsvoorstel? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een tekst te typen of door een document te downloaden.
Art 1: definitie van 'aansluiting' is niet erg duidelijk. Wat wordt verstaan onder 'daarmee verbonden hulpmiddelen'? Is een warmtemeter een hulpmiddel?
Waarom wordt warmtemeter/warmtemeting niet gedefinieerd?
Art 3a; aangezien de onderdelen van de 'aansluiting' ook onder de verantwoordelijkheid vallen van de warmteleverancier is het logisch om ook storingen in de aansluiting onder hetzelfde regime als het warmtenet te laten vallen. Geen warmwater leverantie door fout/storing in de aansluiting valt geheel onder de verantwoordelijkheid van de warmteleverancier.
Art 3c. Dit artikel is volkomen onzinnig. Opzettelijke storingen zullen (hopelijk) niet voorkomen, dus alle storingen zullen het gevolg zijn van 'overmacht', mede gezien het feit dat het voor een afnemer niet mogelijk zal zijn om te bewijzen dat storing in de warmteleverantie is gekomen door nalatigheid/slecht onderhoud door de warmteleverancier.
Art 5; Waarom wordt hier niet de analogie gevolgd met gas, dat twee keer per jaar wordt aangepast. De afgelopen jaren hebben warmteafnemers dus steeds een halfjaar te veel betaald voor hun warmte (want de gasprijzen zijn alleen maar gedaald).
