Versterking positie ouders en leerlingen in passend onderwijs
Reactie
| Naam | Landelijk Aktie Komitee Scholieren (LAKS) (C de Leeuwe) |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 28 september 2022 |
Vraag1
Wilt u reageren op het wetsvoorstel ”Versterking positie ouders en leerlingen in passend onderwijs”? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.We zien dit wetsvoorstel als een stap in de goede richting. Een deel van de leerlingen krijgen hoorrecht en er zal betere informatievoorziening zijn voor leerlingen en ouders. Toch zijn wij teleurgesteld dat dit geen hoorrecht is voor alle leerlingen. Dit is niet in lijn met het VN verdrag rechten van het kind. Het is dus een stap in de goede richting, maar voor een daadwerkelijke betere positie voor de leerling is ook leerrecht en inclusief onderwijs nodig.
Vraag2
Denkt u dat de voorgestelde maatregelen eraan bijdragen om de positie van ouders en leerlingen in passend onderwijs te versterken? Waarom denkt u dat wel of niet?Wij zijn van mening dat de voorgestelde maatregelen in enige mate bij zullen dragen aan het versterken van de positie van ouders en leerlingen in passend onderwijs. Het hoorrecht is echter alleen voor leerlingen met (reeds gerealiseerde) extra ondersteuning. Alle leerlingen hebben baat bij het gehoord te worden over hun ondersteuning.
Vraag3
Maakt het wetsvoorstel voldoende duidelijk dat scholen vrij zijn in hoe ze de mening van de leerling verwerken in het ontwikkelingsperspectief? Zo nee, heeft u suggesties om dit te verduidelijken?Nee, maar scholen moeten hier ook niet vrij in zijn! De mate waarin de leerling wordt gehoord en ondersteund moet niet afhankelijk zijn van wie er tegenover hen zit. Wij schrikken van de focus op hoe de school baat kan hebben bij het voorstel en niet hoe de leerling optimaal kan worden geholpen door de voorgestelde maatregelen. De leerling staat hier niet centraal zo blijkt hieruit. De leerling moet tevens vrij zijn in de manier waarop hij/zij gehoord wil worden, ook als hij/zij niet gehoord wil worden.
Vraag4
Vindt u dat er voldoende wordt geluisterd naar leerlingen met een ondersteuningsbehoefte in het onderwijs? Heeft u suggesties op welke manier we kunnen bevorderen dat er meer naar leerlingen wordt geluisterd?Nee, wij zijn van mening dat er absoluut niet voldoende wordt geluisterd naar leerlingen met een (potentiele) ondersteuningsbehoefte. Het hoorrecht is in dit voorstel alleen voor leerlingen met een extra ondersteuningsbehoefte. Dit hoorrecht zou ook voor leerlingen zonder concrete ondersteuningsbehoefte moeten gelden. Dit kan gecontroleerd worden door de inspectie in het leerlingentevredenheidsonderzoek zoals dat ook gedaan wordt voor de monitoring sociale veiligheid. Deze controle (in welke vorm dan ook) is van cruciaal belang.
Vraag5
Zijn de wettelijke voorschriften en bijbehorende toelichting voldoende duidelijk? Weet u wat u moet doen of mag verwachten als dit wetsvoorstel in werking is getreden? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?Wij hebben onze twijfels bij het vraagstuk hoe er gezorgd gaat worden dat scholen het hoorrecht correct gaan oppakken en dat het niet slechts wordt afgevinkt (en met de mededeling ‘wij zijn vrij in hoe we dit oppakken’). We missen nog wat handvatten om dit in de praktijk te brengen. Hoe stel je een leerling in staat om gehoord te worden? Hoe voer je zo’n gesprek? Hoe wordt het geregistreerd en hoe wordt ervoor gezorgd dat beide partijen zich kunnen vinden in de verslaglegging.
Vraag6
Denkt u dat het uitvoerbaar is voor scholen en samenwerkingsverbanden om aan de wettelijke voorschriften te gaan voldoen? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?Wij gaan er van uit dat het uitvoerbaar is. Handvatten zijn voor scholen, swv’s en leerlingen goed om het in praktijk te brengen.
Vraag7
Wat vindt u van de maatregelen dat het schoolondersteuningsprofiel als apart document komt te vervallen en dat het extra ondersteuningsaanbod van een school wordt opgenomen in de schoolgids en daarmee dus jaarlijks wordt vastgesteld?Dit vinden wij een goed idee, de schoolgids is waarschijnlijk bekender onder ouders en leerlingen. En ook is het goed dat de schoolgids jaarlijks wordt vastgesteld en dus altijd wel actueel is.
Vraag8
Wat vindt u ervan dat de leerlinggeleding en oudergeleding van de medezeggenschap adviesrecht houden (in plaats van instemmingsrecht) over de extra ondersteuning die in de schoolgids wordt opgenomen? Welke voor- en nadelen ziet u en waarom?Wij snappen wel de overweging van het ministerie hier. Als een MR de ondersteuning op een school blokkeert kan dit grote gevolgen hebben voor alle leerlingen met extra ondersteuningsbehoefte in die regio. Het instemmingsrecht moet bij de OPR blijven. Bij negatief advies moet er met het samenwerkingsverband worden overlegd en worden gekeken waarom de MR niet instemt. Waarom kan deze school de ondersteuning niet bieden? En zijn er alternatieven binnen de regio op andere scholen?