Versterking positie ouders en leerlingen in passend onderwijs

Reactie

Naam	RefSVO (SWV VO0001) en Berséba (SWV PO0001) (Dhr. J Flier)
Plaats	Veenendaal
Datum	26 september 2022

Vraag1

Wilt u reageren op het wetsvoorstel ”Versterking positie ouders en leerlingen in passend onderwijs”? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.

Een sterke positie van ouders en leerlingen als het gaat om het bepalen van wat goed onderwijs is en welke ondersteuning hierbij hoort, is van groot belang. Liever noemen wij het een 'gelijkwaardige' positie. Ouders weten vanuit hun opvoedingssituatie en hun kennis van de leerling in het thuismilieu altijd waardevolle inbreng te leveren die nuttig en noodzakelijk is voor de begeleiding van de leerling. De leerling zelf weet vaak ook goed aan te geven wat hij nodig heeft en wat aansluit bij zijn wensen en mogelijkheden. Het onderwijs weet vanuit ervaring en deskundigheid vaak goed in te schatten wat het juiste onderwijs en de juiste ondersteuning is. Vanuit het belang van de jongere in gezamenlijk opgetreden, is een goede voedingsbodem een succesvolle loopbaan van jongeren. Deze mindset is van groot belang en werkt beter dan het opzetten van steunpunten en regelen van allerlei rechten en plichten van onderwijs, ouders en jongeren.

Vraag2

Denkt u dat de voorgestelde maatregelen eraan bijdragen om de positie van ouders en leerlingen in passend onderwijs te versterken? Waarom denkt u dat wel of niet?

Zonder het genoemde bij vraag 1 dragen de voorgestelde maatregelen niet bij aan versterking van de positie van ouders en leerlingen in passend onderwijs. Het (verder) inrichten van een ouder- en jeugdigensteunpunt en wettelijk vastleggen van meer rechten bij ouders en jongeren en plichten bij het onderwijs zal dan ervaren worden als top-down beleid wat (opnieuw) op het bordje van het onderwijs terecht komt.
Op dit moment maken VO-scholen binnen 'mijn samenwerkingsverband' werk van hun ouder- en jongerenbetrokkenheid. Dit staat hoog op de agenda. Voortdurend vragen zij zich af hoe ze het beter kunnen doen.
Overigens betekent dit niet dat wij negatief staan tegenover betrokkenheid/instemming van ouders en jeugdigen op het ontwikkelperspectief/onwikkelingsplan van de jongere. Nu is dat geregeld voor leerlingen vanaf 16 jaar. Dat dit naar beneden wordt bijgesteld kan bijdragen aan een nog betere ondersteuning van de jongere.

Vraag3

Maakt het wetsvoorstel voldoende duidelijk dat scholen vrij zijn in hoe ze de mening van de leerling verwerken in het ontwikkelingsperspectief? Zo nee, heeft u suggesties om dit te verduidelijken?

Ja, als scholen de moeite nemen om de zich het wetsvoorstel eigen te maken, dan moet dat geen probleem zijn.

Vraag4

Vindt u dat er voldoende wordt geluisterd naar leerlingen met een ondersteuningsbehoefte in het onderwijs? Heeft u suggesties op welke manier we kunnen bevorderen dat er meer naar leerlingen wordt geluisterd?

Wij zijn van mening dat er nog teveel over leerlingen wordt gepraat in plaats van met leerlingen. De combinatie van een andere mindset (zie vraag 1) en het regelen dat leerlingen inspraak hebben in hun ondersteuning, kan bijdragen aan het bevorderen van het betrekken van leerlingen. Ons inziens moet er echter in de basis een luisterende/observerende houding bij elke docent aanwezig zijn. Oprechte interesse in wat elke jongere bezighoudt in zijn specifieke situatie is van wezenlijk belang. Jongeren laten regelmatig ongewenst gedrag zien wat een uiting is van het niet-gehoord zijn of voelen. Personeel moet op zoek zijn/gaan naar wat hieronder zit.
Bevorderen van luisteren naar leerlingen zou niet geregeld moeten hoeven worden in het omschrijven van rechten en plichten.

Vraag5

Zijn de wettelijke voorschriften en bijbehorende toelichting voldoende duidelijk? Weet u wat u moet doen of mag verwachten als dit wetsvoorstel in werking is getreden? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?

De voorschriften en toelichting zijn duidelijk. Ook is helder wat er gedaan moet worden of verwacht mag worden. Er komt in ieder geval extra werk bij voor de onderwijsmensen. Er dient meer in gesprek gegaan te worden met ouders en jongeren. Dit betekent een aanslag op de agenda's van ouders en docenten en lesuitval bij jongeren. We vragen ons af of deze zaken gaan passen binnen het bestaande taakbeleid.
Vandaar onze oproep om te investeren in een goede basis. Zie hiervoor vraag 4.

Vraag6

Denkt u dat het uitvoerbaar is voor scholen en samenwerkingsverbanden om aan de wettelijke voorschriften te gaan voldoen? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?

Het is uitvoerbaar als scholen de urgentie van ouder- en jongerenbetrokkenheid inzien. Maar, zoals gezegd bij vraag 5, gaat dit extra tijd en extra investering vragen, die ons inziens eigenlijk niet in het voldoen aan deze wettelijke voorschriften moet gaan zitten. Tussendoorgesprekken met leerlingen, vanuit genoemde basishouding, zullen veel efficiënter zijn in het bepalen van wat nodig is in de ondersteuning van jongeren. Deze maatregelen nemen het risico met zich mee dat hier 'apart' aandacht aan gaat worden besteed, terwijl wij een integrale aanpak voorstaan.

Vraag7

Wat vindt u van de maatregelen dat het schoolondersteuningsprofiel als apart document komt te vervallen en dat het extra ondersteuningsaanbod van een school wordt opgenomen in de schoolgids en daarmee dus jaarlijks wordt vastgesteld?

Prima idee, hoewel het wel erg dubbel voelt. Wij hebben altijd al onze twijfels gehad bij de schoolondersteuningsprofielen, omdat scholen (in ons geval) altijd hun ondersteuningsaanbod in schoolgids, brochures, op de website etc. hebben verwoord en daardoor het schoolondersteuningsprofiel als een behoorlijke administratieve opgelegde ballast hebben ervaren, waarvan nauwelijks de meerwaarde werd gezien. En nu mag ik gaan zeggen dat het niet meer hoeft.

Vraag8

Wat vindt u ervan dat de leerlinggeleding en oudergeleding van de medezeggenschap adviesrecht houden (in plaats van instemmingsrecht) over de extra ondersteuning die in de schoolgids wordt opgenomen? Welke voor- en nadelen ziet u en waarom?

Prima dat dit zo blijft. Ons inziens doet dat ook recht aan de erkenning van (wederzijdse) expertise. School is uiteindelijk verantwoordelijk voor het juiste ondersteuningsaanbod binnen de school, ouders en leerlingen kunnen hierin adviseren.