Houtskoolschets acute zorg

Reactie

Vraag1

Heel goed dat dit strategische document uitgebreid wordt voorgelegd aan het veld.
Als hoogleraar interventie cardiologie en meer dan 25 jaar ervaring in (cardiologische) spoedzorg heb ik deze zorg enorm ten positieve zien veranderen. Ik maak me wel zorgen om het introduceren van een nieuwe plek waar acute zorg kan worden verricht (spoedposten), en zeker als genoemd wordt dat deze posten naast de HAP en de SEH’s worden ondergebracht. Wie bepaalt dan waar iemand terecht komt? Wat moet de patiënt dan straks als eerste doen? 112 blijven bellen en vind daar dan de triage plaats? Of de HAP? Of de spoedpoli? Heel belangrijk is te denken hoe het eerste verzoek om spoedzorg tot stand komt. Heel vaak zal dit telefonisch zijn. Triage wordt dan het sleutelwoord: daar moet immers aan de telefoon ingeschat worden of het gaat om levensbedreigende of niet-levensbedreigende zorg. Ik ben van mening dat we nog veel te weinig doen met het inschakelen van ‘artificial intelligente’: straks zullen we precies weten welke hulpvraag levensbedreigend is, aan de hand van de persoon, het tijdstip, de postcode waarvandaan hij of zij belt. Heel goed dat er in het document aandacht is voor de steeds grotere rol van de mobiele spoedpost (ambulance), waar aan huis met hulp van hoog opgeleide ambulance medewerkers, een bloedtest en diagnose apparatuur (ECG, echo) snelle triage kan worden verricht. Zie de bijlage (proefschrift Dominique van Dongen, september 2020, Universiteit Maastricht).
Als laatste wil ik aangeven dat onder andere Corona heeft laten zien dat het vroegtijdig bespreken van zorgbeperking (niet naar IC, geen beademing of reanimatie) bij ouderen of kwetsbaren (door huisartsen, maar ook specialisten) de druk op het ziekenhuis en de IC’s enorm goed heeft gedaan. Deze informatie is helaas buiten kantoortijden, in spoedsituaties niet goed bereikbaar en komen patiënten ten onrechte toch nog in een ziekenhuis terecht of krijgen onterecht behandeling.

Vraag2

Zie boven

Bijlage