wetsvoorstel Huur en inkomensgrenzen

Reactie

Vraag1

Wat ontbreekt ?
De verhuurdersheffing , waardoor huurders en corporaties getroffen worden , blijft in stand.
Het resultaat is dat 30% van de huuropbrengst in de staatskas verdwijnt .
Ondertussen zouden de corporaties wel het voortouw moeten nemen om wijken aardgas vrij te maken ?

Er is niets geregeld voor de “ vrije huur sector “ en als zodanig zijn de huurders aan de goden overgeleverd,
of kan ik beter zeggen aan de huidige liberale politiek maar ook de andere coalitie partijen dragen hierbij schuld.

Wat moet er wijzigen in dit voorstel ?

Dat er hoegenaamd niets is vastgelegd , over de noodzaak , dat er in nieuwe prestatieafspraken duidelijke afspraken moeten komen over het aanbesteden van nieuwbouw , nieuwe wijken zouden gelijkelijk aanbesteed moeten worden met een gelijke verdeling ! Om in de toekomst nieuwe “ achterstandswijken “ te voorkomen is het nodig dat er een gelijke verdeling in nieuwe wijken komt van sociale huurwoningen en koopwoningen.

De absurde maatregelen voor zogenaamde scheefwoners moeten uit dit wetsvoorstel.
We gaan toch ook niet de helft van het geld terugvragen van mensen , die hun koopwoning in de verkoop zetten en daardoor grof geld verdienen door de overwaarde. Resulteert u zich wel dat Deze zogenaamde scheefwoners nog geen 7% van het totaal vertegenwoordigen en dat het voornamelijk AOW’ers zijn , die geen kant uit kunnen ,want ze kunnen geen woning meer kopen ( bank verstrekt geen hypotheek) en betaalbare andere huurwoningen zijn er niet dank zij “ de marktwerking” van onze regering.

Tenslotte om bepaalde voorzieningen voor AOW’ers te schrappen laat deze coalitie weer eens zien hoe zeer ze begaan zijn met deze groep , helemaal niet dus !

Gerard Peeters
Bestuurslid
STHVW - Huurdersvertegenwoordiging Woonbedrijf Eindhoven