wetsvoorstel Huur en inkomensgrenzen

Reactie

Vraag1

Opnieuw wordt woning schaarste als argument gebruikt om huurders financieel op hogere kosten te jagen: Het is een kromme redenering dat huurders meer moeten betalen voor investeringen, want huurders betalen nu al 5 maanden huur per jaar voor de verhuurdersheffing. Corporaties moeten dit direct storten naar de algemene middelen van onze staat. Het wordt niet gebruikt voor woningen. Afschaffen van de verhuurdersheffing betekent dat het geld van huurders weer wordt gebruikt waar het voor bedoeld is: investeren in nieuwbouw en renovatie!
Er wordt vooral ingezet op hogere huur voor middeninkomens vanuit de gedachte dat zij dan betaalbare woningen vrij maken voor andere groepen. Een redenering die niet klopt. Waar moeten de middeninkomensgroepen dan naar toe? Al jaren zit de woningmarkt op slot. Ook middeninkomens kunnen geen woning vinden, niet in de huursector en niet in de koopsector.

Huurders worden verder uitgewrongen en lage en middeninkomens worden tegen elkaar uitgespeeld onder het mom van 'schaarste'.

Zijn de huurders de schuld van het tekort aan woningen? Moeten zij daarom steeds meer huur betalen? Nee toch? De schaarste aan huurwoningen is een gevolg van jarenlang woonbeleid waarbij de sociale sector wordt uitgekleed, de 'markt' het niet wil oppakken en huurders steeds meer huur betalen.

De schaarste aan betaalbare huurwoningen wordt door de koppeling van de WOZ-waarde aan het woningwaarderingsstelsel alleen maar groter. Vooral in de gebieden waar door schaarste al enorm hoge WOZ-waarden gelden. Zoals in Amsterdam. Waarden die dan misschien wel marktconform zijn, maar die niet meer in verhouding staan tot de werkelijke kwaliteit van de woning.