wetsvoorstel Huur en inkomensgrenzen

Reactie

Vraag1

Commentaar op het wetsvoorstel in de vorm van vragen
? Waarom worden voor huurders steeds strakkere portemonnee-grenzen gesteld, terwijl deze grenzen niet gelden voor de subsidies aan huiseigenaren?
? Waarom worden huurders tegen elkaar uitgespeeld?
? Waarom is het beleid gericht op het opjagen van huurders?
? Waarom wordt de doelgroep voor sociale/ gereguleerde woningen telkens verkleind, waardoor sociale huur steeds meer het stempel van zielig en onderkant krijgt?
? Waarom moeten huurders zorgen voor een betere verdiencapaciteit van de verhuurder?
? Waarom wordt huurmarkt vooral benaderd vanuit een redenering dat woningtekort betekent dat huurders van sociale/ gereguleerde woningen meer moeten betalen?
? Waarom wordt in het wetsvoorstel gesteld dat door hogere huur de verhuurders weer kunnen investeren in prijs-kwaliteit, terwijl in het wetsvoorstel niet wordt gerept over de verhuurderheffing, een extra belasting voor huurders, waardoor corporaties al 7 jaar een groot deel van het huurgeld moeten doorsluizen naar de schatkist? Dat geld moet
worden gebruikt voor nieuwbouw en verbetering. En ook om weer een beschaafde huursector te krijgen in goede en vitale buurten met kansen om te groeien. De verhuurdersheffing moet van tafel!
? Waarom wordt gedacht dat middeninkomens een woning boven €720 kunnen vinden, deze zijn er niet, de 'markt' bouwt of verhuurt ver boven midden huur.
? Corporaties worden afgeknepen om dit segment ook te bedienen. De huurquote van de (midden)inkomens is nu al hoog en wordt steeds hoger