wetsvoorstel Huur en inkomensgrenzen

Reactie

Vraag1

- Woningsector behoort geen markt te zijn, zeker niet zo lang er schaarste is. Het leidt n.l. direct tot uitverkoop, prijsopdrijving en speculatie, zoals nu ook blijkt. Huurders worden tegen elkaar uitgespeeld en investeringen in kwaliteit en nieuwbouw blijven uit.
- Verhuurdersheffing leidt direct tot woningschaarste, geld gaat naar algemene middelen. Afschaffen dus.
- De schaarste is al meer dan 50 jaar een feit m.n. In de grote steden in het westen. De richting van het beleid van sociaal denkend naar neoliberaal denken en uitvoeren leidt o.a. tot maatregelen als koppeling WOZ-waarden aan woningwaarderingsstelsel hetgeen leidt tot afbraak en niet tot nieuwbouw, dus schaarste. Dit leidt tot vragen als: zijn wij alleen nog een op economie gebaseerde maatschappij of ook nog een humane.
- Wanneer worden er grenzen gesteld aan de subsidies voor eigenaren, hier dreigt toch een groot gevaar.
-Wonen is in dit voorstel gelijk aan inkomen=geen gemengde samenleving. Is dit het doel? Zo ja, calculeer de gevolgen voor een samenleving in en benoem ze. Dit geeft duidelijkheid o.a. wat betreft discriminatie tussen huurders en huiseigenaren vooral m.b.t. financiën (inkomens en subsidies) en hierarchie (het feitelijk gevoelde en door de overheid
gestimuleerde gevoel van onderscheid).
- een volledige onderschrijving van de brief van de huurdersvereniging centrum Amsterdam van 1 augustus jl. als reactie op dit voorstel.


-