Wet Verbetering informatie en ondersteuning bij ongewenste zwangerschap

Reactie

Vraag1

Uitgaande van de beste intentie die deze wet behelst mag er kritisch gekeken worden naar waar deze wetgeving op gebaseerd is. Het is niet inzichtelijk of transparant wie welk belang heeft in deze.

Een studie van 2012 met 511 mensen geeft aan dat percentueel vrouwen die die overwegen een ongewenste bevruchte eicel uit te dragen groot is dan het percentage aan vrouwen dat overweegt die ongewenste bevruchte eicel veilig te laten verwijderen. https://www.henw.org/artikelen/besluiten-bij-ongewenste-zwangerschap

Bijkomend is dat 13 september de wet 33980 in de Tweede Kamer aangenomen, dat maakt dat vrouwen die zwanger kunnen worden niet alleen onder staats toezicht komen te staan, maar dat die baarmoeder bewaking staatsrechtelijk een miljoenen industrie wordt. zeker gezien de doelgroep percentueel gering is.

Volgens artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is het aantasten van privacy, waaronder het doorbreken van het medisch beroepsgeheim, alleen te rechtvaardigen als met het middel het doel gediend wordt en als er geen alternatieven zijn. En die zijn er wel. zie ons betoog later.

Het is niet verdedigbaar dat de Nederlandse staat een miljoenen industrie gaat inrichten waardoor vrouwen geen gelijke rechten meer hebben op de reproductie organen.

Daarom adviseren wij de de lobby rondom dit thema publiek en transparant te maken en de wet per direct te beëindigen.

Vraag2

Zwangerschap is een gebeuren van een man en een vrouw.

Een ongewenst een bevruchte eicel uitdragen kan vergaande problemen voor moeder en kind generaties lang opleveren. Zolang de staat der Nederlanden geen gedegen infrastructuur heeft en aanbiedt die maakt dat vrouwen gelijkwaardige toegang hebben tot werk, inkomen, zorg, huisvesting, onderwijs en rechtspraak, is een arts enkel de persoon die een morele en of godsdienstige druk op die vrouw met haar ongewenste eicel uitoefent. Zelf blijft deze voor betreft de consequenties buiten schot, maar wordt er wel financieel beter door.
wij wijzen in deze ook naar de reproductie organen van de man die in zijn reproductie organen mogelijk ook een ongewenste celdeling kan hebben, deze mannen komen ook niet onder staatstoezicht en krijgen ook niet te maken met morele en of godsdienstige druk van een huisarts of gynaecoloog.

Een huisarts die deze wet gaat uitvoeren heeft in deze te vergaande bevoegdheden en schendt fundamentele grondrechten van mensen. daarbij wordt de invloed van de 919 gynaecologen in deze niet in benoemd. Waarom niet?

Huisartsen die deze wet uitvoeren zijn bezig machtspolitiek en voeren op dat moment de overtuiging van de dominante religie uit. Zij zijn niet bezig met hun core business. De vraag is of dit wenselijk en verdedigbaar is.

Wij adviseren om deze wet per direct te stoppen en in te zetten op het verbeteren van de infrastructuur voor vrouwen door een basisinkomen in Nederland te implementeren. Door actief te gaan werken aan de infrastructuren die maken dat mannen en vrouwen in de Staat der Nederlanden fiscaal en juridisch gelijkwaardig zijn en gelijke toegang krijgen tot werk, inkomen, zorg, huisvesting, voeding, onderwijs, rechtspraak en verkiezingen. Dat moet het doel zijn.

Er is dus een alternatief voor de Nederlandse samenleving , die mogelijk maakt dat mensen zichzelf optimaal kunnen ontwikkelen tot burgers die gelukkig zijn en het leven met anderen samen willen delen.

Vraag3

Hoe werkt die mogelijkheid in de praktijk om gebruik te maken van gespecialiseerde keuzebegeleiding en ondersteuning als er geen mogelijkheid is voor mensen in Nederland om zich op grondrechten bij een rechter te beroepen? (Art120Gw en Art91lid 3) De rechten van de mens staan hier op de helling doordat de gedelegeerde macht via wetgeving niet meer aan te vechten valt als er een meervoudig miljoenen belang is bij een verzekeraar, die veel al ook rechtsbijstand is.

Wie controleert wie met een meervoudig miljoenen financiële prikkel die uit kan groeien tot een nieuwe mens onterende industrie.

Gaat een huisarts zijn licentie verliezen als deze weigert deze wet uit te voeren? Hoe werkt dat mechanisme als huisartsen liberaal zijn en vrouwen zelf laten beslissen zonder moreel ethische gesprekken die nu door de door de overheid en de dominante religie op gelegd zouden gaan worden?

Hoe zit het met de 919 gynaecologen? Welke rol krijgen deze in deze wet? Gaan die huisartsen monitoren of zij de wet juist hebben uitgevoerd? Wat betekend deze keten van beslissing en bevoegdheid voor de vrouw en haar reproductierechten als zij geconfronteerd wordt met de keuze maken om veilig een ongewenst bevruchte eicel wel te laten verwijderen, want het is niet strafbaar in Nederland? Wordt de huisarts dan strafbaar?

Vraag4

Het gaat dus om heel kleine percentage van ongewenst bevruchte eicellen, waar overwogen wordt om deze veilig te laten verwijderen. Daarvoor moet een vrouw naar een huisarts.
Een nog op te zetten meervoudige miljoenen industrie die door de overheid centraal aangestuurd wordt moet voorkomen dat een kleine percentage vrouwen dat overweegt een veilige verwijdering in werking stelt.

Wie heeft de lobby voor deze wet gedaan en welke belangen zijn er voor wie?
Wat zijn de kosten van uitvoering van deze wet en op welke cijfers is het gebaseerd?

https://fiom.nl/kenniscollectie/ongewenste-zwangerschap/cijfers-en-feiten
https://fiom.nl/sites/default/files/files/H%26W-column-ongewenste%20zwangerschap-hw1202-86%5B1%5D.pdf
https://www.nivel.nl/nieuws/huisarts-vertrouwenspersoon-bij-ongewenste-zwangerschap

Uiteindelijk gaat het ook om toezicht op 919 gynaecologen, de 12 klinieken en de 4700 huisartsen en de miljoenen vrouwen tussen 11 en 50 jaar in Nederland te monitoren door de wet die ongewenste zwangerschap moet voorkomen.

Hoe staat deze ten opzichte van de grondrechten en verdragen?.

https://www.zorgkaartnederland.nl/gynaecoloog
https://www.zorgkaartnederland.nl/abortuskliniek https://www.zorgkaartnederland.nl/huisartsenpraktijk
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolkingspiramide
Wat is de rol van de zorgverzekeraar?
Hoe wordt hun rendement bepaald?

Het is een wet en als een wet niet goed wordt uitgevoerd is men strafbaar. wie wordt hoe strafbaar? Wie bepaald dat dan aan de hand van welke gegevens? Wie verdiend het geld bij de uitvoering van de wet?

Hoe gaat de tucht commissie voor gynaecologen en huisartsen en de rechter tzt om met het feit om zij de wet weigeren niet op de juiste wijze uitvoeren? Wie gaat wie monitoren?

Is het de zorgverzekeraar die constateert dat er gemiddeld meer vrouwen bij de ene dan de andere arts een ongewenst bevruchte eicel bij een van de 12 klinieken laat verwijderen? Hoe pakt een zorgverzekeraar dat aan?
Wat zijn de scenario's rondom de problematiek als er gesproken gaat worden over "gedwongen" zwangerschappen?

In welke verhouding staat deze wet en wet 33980 ten opzichte van elkaar en worden basis grondrechten buiten spel gesteld? https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33980