Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Vraag1

Door middel van deze reactie wil ik de staatssecretaris graag mededelen dat ik tegen het wetsvoorstel Toezicht Informeel Onderwijs ben. Ten eerste: het schaft maar meteen artikel 23, artikel 8 en artikel 6 van de grondwet af; vrijheid van onderwijs, van vereniging, en de godsdienstvrijheid waar dit land een 80-jarige oorlog voor heeft uitgevochten. Beetje jammer om dat harde werk van onze voorouders lichtzinnig weggegooid te zien worden in ruil voor het scoren van populistische likes bij antidemocratische stemmers. Ten tweede: de wet is veel te breed geformuleerd, elke vorm van vereniging lijkt er potentieel onder te vallen, van de jeugdbond voor natuur-en milieustudie tot het bijlesinstituut. Een surveillance-overheid die zich tot aan de plaatselijke voetbalvereniging wil bemoeien met het maatschappelijk leven is een weinig geruststellende gedachte in een land waarvan de, naar het zich laat aanzien, schaduwpremier een bizarre straf als vijf jaar gevangenis voor Koranbezit in de ijskast klaar heeft liggen om te ontdooien. Een schaduwpremier nog wel wiens eigen woorden regelmatig tot bloedige aanslagen op onschuldige burgers inspireren: op Utøya, in Maagdenburg. Daarom hoop ik dat dit ondoordachte en in het huidige politieke klimaat onverantwoordelijke wetsvoorstel van tafel verdwijnt. Het strafrecht moet voldoende zijn om levensbeschouwelijke uitwassen aan te pakken in plaats van deze enge parapluwet. Ik raad de VVD aan de genuanceerde en leerzame reactie van de CNV-onderwijsvakbond op dit wetsvoorstel nog eens te bestuderen.