Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Vraag1

Deze wet moet van tafel Pijler onder de rechtsstaat is de scheiding tussen kerk en staat. Vanouds: de kerk mag de staat niet dwingen - zodat een 'heersende' kerk nooit andere geloofsstromingen of levensopvattingen kan bestrijden met het zwaard van de overheid in de hand.
Omgekeerd geldt ook: de staat kan en mag niet bepalen, hoe het onderwijs van een geloofsgemeenschap er uit ziet. Ook niet, als dit onderwijs wellicht indruist tegen de heersende moraal.
Alleen op het moment dat informeel onderwijs daadwerkelijk oproept tot geweld, of tot uitsluiting of mishandeling van mensen, dient te worden ingegrepen. Maar daar is het huidige wetsvoorstel niet voor nodig, dat kan ook al binnen bestaande wetgeving.
De voorgestelde wetgeving is van dien aard, dat de staat bepalend / controlerend mag zijn op het informeel onderwijs dat gegeven wordt. Daarmee gaat de staat over de grenzen tussen kerk/geloofs- of levensopvattingen & de staat.
Bovendien heeft het een hoog 'verdachtmakings-gehalte'. Op het moment dat ik het niet eens ben met de opvattingen van mijn buren, kan ik hen verdacht maken? Omdat ik míjn norm als waardevoller / juister zie dan die van hen? Hoe ver gaan we dan?
Vervolgens: wie zegt, dat de huidige westers-liberale maatschappelijke norm de enige norm-van-waarde is? Komen we dan niet in een zelfde enge situatie, als waarin een kerk of geloofsgroep haar norm dwingend oplegt -- precies de reden waarom ooit de scheiding van kerk en staat is ontstaan?

Tot slot: dit type wetgeving kan ál te gemakkelijk misbruikt worden door een meerderheids-opvatting, om een [godsdienstige of etnische] minderheid te marginaliseren en uiteindelijk zelfs te criminaliseren.