Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Vraag1

Mijn bezwaar tegen de "Wet toezicht informeel onderwijs" is dat de overheid zich gaat begeven op het terrein van de kerk. We kennen in Nederland gelukkig de scheiding tussen kerk en staat. De kerk mag/moet zeker voor de staat bidden. Dat gebeurt ook iedere zondag in heel veel kerken in Nederland, maar de kerk mag zich niet met staatsrechtelijke zaken bemoeien. Omgekeerd mag de staat zorgen dat de kerken in Nederland ongestoord hun activiteiten doen. Wat mij betreft moet de staat ook in actie komen als er daadwerkelijk vanuit kerken activiteiten gedaan worden die gevaarlijk zijn voor de staat(sbestel). Maar zich op voorhand actief bemoeien met wat er in de kerken gebeurd, gaat veel te ver. Er is daarnaast ook geen concrete aanleiding. Zijn er nu al concrete voorbeelden waarbij er vanuit de kerken haat gepredikt wordt tegen andere mensen. Ik denk dat dit niet het geval is. Er kunnen inderdaad wel meningen zijn die niet in lijn zijn met de "mainstream" van Nederland, maar dat is wat anders dan haat zaaien. Ik ben bang dat we met deze wet een stap zetten naar een overheid die alles onder staatstoezicht wil hebben. Willen wij verworden tot een staat als China of andere landen waarbij de overheid nauwlettend toezicht wil hebben op wat er door haar burgers wordt gedaan. Internet wordt afgesloten om te voorkomen dat er onderling met elkaar gediscussieerd wordt. Deze stap is een afslag naar de richting van de intollerantie van de (zgn.) tollerante Nederlanders.