Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Vraag1

Geachte heer/mevrouw,

Ik schrijf u als bezorgde burger over het wetsvoorstel inzake toezicht op informeel onderwijs. Hoewel het doel om antidemocratische invloeden tegen te gaan begrijpelijk is, acht ik dit voorstel onnodig en schadelijk voor de fundamenten van onze democratie en rechtsstaat.
Onnodigheid van nieuwe wetgeving

De huidige wetgeving biedt al voldoende instrumenten om op te treden tegen misstanden. Gemeenten en politie hebben bevoegdheden om situaties aan te pakken waar openbare orde of veiligheid in gevaar is. Het wetsvoorstel creëert extra bureaucratie zonder toegevoegde waarde.
Schending van grondrechten

Het voorstel ondermijnt de vrijheid van godsdienst, vereniging en onderwijs, gewaarborgd in artikelen 6, 8 en 23 van de Grondwet. De mogelijkheid voor inspecteurs om instellingen te betreden zonder voldoende waarborgen schendt het huisrecht (artikel 12). Dit zet een gevaarlijk precedent dat de balans tussen overheid en burgers verstoort.
Onevenredige impact en stigmatisering

Hoewel het voorstel algemeen is geformuleerd, richt het zich disproportioneel op islamitisch onderwijs. Dit versterkt maatschappelijke polarisatie en voedt wantrouwen richting de overheid.
Inconsistentie met de Grondwet

Het gebruik van artikel 23 als basis is onjuist, omdat dit uitsluitend formeel onderwijs betreft. Bovendien kan de rechter formele wetgeving niet aan de Grondwet toetsen, wat de risico’s van dit voorstel vergroot. Het voorstel verzwakt de democratische rechtsstaat door nationale grondrechten te negeren.
Ondergraving van de scheiding tussen kerk en staat

Door controle op interne activiteiten van religieuze instellingen toe te staan, ondermijnt het wetsvoorstel de autonomie van deze gemeenschappen. Dit is in strijd met de fundamentele scheiding tussen kerk en staat.
Alternatieven

In plaats van meer toezicht, zou de overheid samenwerking met informele onderwijsinstellingen moeten bevorderen. Open dialoog en gebruik van bestaande wetgeving zijn effectievere en respectvollere methoden om misstanden aan te pakken.
Conclusie

Het voorstel brengt onnodige risico’s met zich mee voor grondrechten, maatschappelijke cohesie en de scheiding tussen kerk en staat. Ik verzoek u dringend dit wetsvoorstel te heroverwegen en in te zetten op alternatieve oplossingen die onze democratische waarden waarborgen.