Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Vraag1

Waar dit wetsvoorstel zogenaamd voor bedoeld is om te voorkomen, is al bij wet geregeld, die zaken zijn al strafbaar, dus een aanvullend verbod is overbodig. Aangezien het de controle weg zou halen van de strafrechter, is dit echter een veel gevaarlijkere manier om een probleem aan te pakken. De staatssecretaris krijgt verregaande bevoegdheden en de controle van de strafrechter is verdwenen, waardoor veel meer misstanden te verwachten zijn, overhaaste onjuiste beslissingen, puur voor de bühne. Ook worden de privacyrechten met dit wetsvoorstel ook weer ernstig geschonden, de overheid krijgt allerlei mogelijkheden om organisaties te bespioneren, iets wat iedereen ongerust zou moeten maken. Bovendien is de wet zo breed opgesteld, dat elke plek waar kinderen iets leren, onder dit toezicht zou gaan vallen. De sportclub, de tekenles, de scouting, etc.
Het wetsvoorstel is duidelijk alleen bedoeld om moslims weer in een kwaad daglicht te stellen, en dit is met het indienen van het voorstel ook al gebeurd, of het nu wet wordt of niet, het eerste kwaad is al geschied. Maar niet alleen moslims moeten zich bedreigd voelen door dit voorstel, mensen met andere religies of zelfs andere politieke overtuigingen moeten zich ook zorgen maken, al zal er in praktijk een sterke focus liggen op moslims, want, hoewel het er niet staat, iedereen begrijpt dat dit het enige doel is van de huidige regering, maar wie weet wat de toekomst voor regeringen zal brengen. Dit maakt het wetsvoorstel ook inherent discriminerend.