Wet toezicht informeel onderwijs

Reactie

Vraag1

Een dergelijke wet mag absoluut niet worden toegestaan, omdat het de deur opent naar een te verregaande overheidsbemoeienis in het privéleven en de vrijheid van onderwijs. Hier zijn enkele argumenten waarom dit niet toelaatbaar is:

1. Inbreuk op grondrechten
De vrijheid van onderwijs en de vrijheid van meningsuiting zijn fundamentele rechten in een democratische samenleving. Dit voorstel creëert een risico dat de overheid deze rechten beperkt onder het mom van toezicht, wat een gevaarlijk precedent schept.


2. Vage criteria en interpretatie
Begrippen als “aanzetten tot haat, geweld of discriminatie” kunnen op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Dit maakt het toezicht subjectief en vatbaar voor misbruik of willekeur. Het kan leiden tot een situatie waarin onschuldige organisaties of ouders onterecht worden beschuldigd.


3. Beperking van ouderlijke autonomie
Ouders hebben het recht en de verantwoordelijkheid om te beslissen over de opvoeding en scholing van hun kinderen. Een dergelijke wet kan de autonomie van ouders ernstig aantasten en hen ontmoedigen om hun kinderen aanvullende of alternatieve vormen van onderwijs te bieden.


4. Angstcultuur
Het dreigen met onderzoeken en sancties kan een klimaat van angst creëren onder aanbieders van informeel onderwijs. Dit kan een rem zetten op waardevolle initiatieven die bijdragen aan de ontwikkeling van kinderen.


5. Bestaande wetten volstaan
Nederland heeft al strenge wetten tegen haatzaaien en discriminatie. Deze zijn ook van toepassing op informeel onderwijs. Extra wetgeving specifiek voor informeel onderwijs lijkt overbodig en onnodig belastend.



Dit voorstel zet een gevaarlijke stap richting een controlestaat en beperkt de rechten van burgers zonder overtuigend bewijs dat dergelijke maatregelen noodzakelijk zijn.